Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело № 2 – 565 / 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Иволгинский район» о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применения последствий недействительной сделки, признании недействительным постановления о согласовании предоставлении зхемельного участка и выделении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил :

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит признать договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным ( недействительным ), применить последствия недействительности сделки путем признания всех последующих сделок с земельным участком недействительными. Кроме этого, просит признать недействительным постановления администрации МО «Иволгнинский район о согласовании выделения земельного участка ФИО1, и о выделении ему в собственность этого земельного участка

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность, удостоверенную нотариусом, ФИО3, с целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 г. № 115 – 111 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился на личный прием к заместителю руководителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Иволгинского района по поводу длительного рассмотрения вопроса о праве собственности на землю, где ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации Иволгинского района было вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Пунктом 1 указанного постановления ему предварительно согласовали предоставление земельного участка в собственность бесплатно, площадью 1296 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, условный номер – № место положение – <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2 утверждена схема расположения земельного участка. Пунктом 3 ему предоставлено право на обращение без доверенности в Федеральную кадастровую палату для государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка, в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок. Постановлением Главы администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен ему в собственность бесплатно. Согласно выписке из Единого госреестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности ФИО2 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который он не подписывал. Истцу удалось выяснить, что ФИО3, действуя на основании доверенности вопреки его правам и законным интересам, предоставила в администрацию МО «Иволгинский район» вместе с заявлением о согласовании схемы расположения соседнего земельного участка по адресу: <адрес> которым пользовалась ФИО2. Соответственно, постановлением Главы администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема соседнего земельного участка, который в последующем был предоставлен ему в собственность бесплатно Постановлением Главы администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данных документов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на его имя право собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала переход права собственности от него на ФИО2, подделав его подпись в договоре купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полномочий на совершение указанной сделки у нее не было. Согласно условиям договора, ФИО2, купила земельный участок за 100000 рублей. Из телефонного разговора с ФИО2, ему стало известно, что денежные средства за земельный участок она не платила. Оплачивала только 50000 рублей ФИО3, за услугу по узаконению прав на земельный участок. Таким образом, ФИО2, стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ничтожного по своей правовой природе договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5

Истец ФИО1, и его представитель ФИО6, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании иск поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. При этом суду пояснил, что согласен с тем, что договор купли – продажи, заключенный между ФИО1, и его доверителем является недействительным в силу его ничтожности, так как обе стороны его не подписывали. Однако, считает, что последующий собственник земельного участка ФИО4, является добросовестным приобретателем. Что касается требований о признании незаконными постановлений администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то полагает, что оспаривание данных решений должно рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ, просил выделить в отдельное производство.

Представитель ответчика – администрации МО «Иволгинский район» ФИО8, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в полном объеме, при этом суду пояснила, если в настоящее время не удовлетворить требования ФИО1, то он неправомерно лишится права на бесплатное предоставление земельного участка.

Третье лицо – ФИО3, в суд не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания. При этом в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что оформила земельные участки и ФИО1, и ФИО2, согласно имеющихся у нее доверенностей от их имени. В ходе согласования границ, администрацией района была допущена ошибка: земельный участок ФИО2, выделили ФИО1 В связи с чем, полагает, что она имела право заключить договор от его имени, так как имела на это право согласно выданной доверенности.

Третье лицо – ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5, в судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть иск ФИО1, в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Главой администрации Иволгинского района было вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Пунктом 1 указанного постановления ему предварительно согласовали предоставление земельного участка в собственность бесплатно, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, условный номер - № место положение - <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2 утверждена схема расположения земельного участка. Пунктом 3 ему предоставлено право на обращение без доверенности в Федеральную кадастровую палату для государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка, в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок. Постановлением Главы администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен ему в собственность бесплатно.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли – продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец ФИО1 о данном договоре ничего не знал, договор не подписывал, ФИО3 действовала от его имени по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, выданная истцом доверенность, давала ФИО3, право на оформление земельного участка в собственность, но не на распоряжение им в том числе на его продажу. ТО обстоятельство, что она подписала за него и за ФИО2, договор, не отрицалось ею в судебном заседании.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на недвижимость в собственность ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает третье лицо – ФИО3, в ходе согласования границ, администрацией района была допущена ошибка: вместо ФИО2 указали ФИО9, в связи с чем, она полагала, что имела право заключить такой договор от его имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 70. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 своего согласия на переход права собственности ответчику и отчуждение его права представителю ФИО3 не давал. ФИО3, действуя самостоятельно, вопреки правам и интересам ФИО1, заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, ссылаясь на ошибку, допущенную администрацией района в нумерации земельных участков и в связи с тем, что возникли юридические сложности с оформлением документов на земельный участок ФИО2, действуя между тем и в ее интересах также на основании доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.1.2.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-111 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», истец воспользовался данным правом, вследствие чего ему был предоставлен земельный участок.

В соответствии с ч.7 ст. 1.2.1 указанного Закона РБ администрация должна была расценить представленную схему на соседний земельный участок, как не надлежащий документ, не отвечающий требованиям частям 2 статьи данного закона.

Суд находит убедительными доводы истца о недействительности сделок, заключенных ФИО3 от имени истца ФИО1, поскольку своего согласия ей он не давал и у него не было намерений продать данный земельный участок ответчику.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено, в связи с чем, при применении последствий недействительности сделки, суд считает подлежащими удовлетворению исковых требований истца в полном объеме.

Суд на основании исследованных материалов дела, предоставленных доказательств, приходит к выводу, что следует признать недействительным договор купли – продажи земельного участка расположенного в у. <адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; недействительным договор купли – продажи земельного участка расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5.

Что касается оспариваемых постановлений, то в судебном заседании было установлено, что истцу фактически был выделен земельный участок, который занимала ФИО2 Поэтому он не может его использовать по прямому назначению. Повторно выделить ему бесплатно, в соответствии с Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-111 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», администрациЯ не сможет. Поэтому постановления администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, за № о предварительном согласовании предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, следует признать незаконными.

Довод стороны ответчика, что данные постановления должны оспариваться в рамках КАС РФ, суд находит не состоятельным, так как в данном случае имеет место спор о праве.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, и поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), все последующие сделки купли-продажи земельного участка, заключенные между ФИО2 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 также являются недействительными (ничтожными) сделками.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, обязать администрацию МО «Иволгинский район» отменить вышеуказанные постановления. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ внести изменения в ЕГРП, аннулировав переход права собственности на вышеуказанный земельный участок с ФИО1 на ФИО2 и с ФИО2 на ФИО4. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, исключив сведения об этом из ГЕРП.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

ФИО10 Жамьянцыреновича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка расположенного в у. <адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка расположенного в у. <адрес><адрес>, с кадастровым номером 03: 08 : 300102 : 792, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5.

Признать незаконными постановление администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, за № о предварительном согласовании предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1.

Обязать администрацию МО «Иволгинский район» отменить вышеуказанные постановления.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ внести изменения в ЕГРП, аннулировав переход права собственности на вышеуказанный земельный участок с ФИО1 на ФИО2 и с ФИО2 на ФИО4.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок расположенного в у. <адрес>, с кадастровым номером №, исключив сведения об этом из ГЕРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочной части решения.

Решение окончательно принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Т.А. Балачук