Решение № 2А-563/2018 2А-563/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-563/2018

Дело №2а-563/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 22 мая 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием административного истца ФИО1 и её представителя - адвоката Родина А.С., представителя административного ответчика ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области - ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области - ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию у хранителя транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь хранителем арестованного имущества в рамках исполнительного производства, обратилась в суд с административным иском к ОСП по Старорусскому, Парфинскому, Поддорскому и Холмскому районам УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию у ответственного хранителя транспортного средства. В обоснование административного иска указала, что актом о наложении ареста (описи транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Согласно акту о наложении ареста (описи транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество оставлено ей на ответственное хранение. Арест произведён в форме запрета распоряжения имуществом, и установлен режим хранения с правом пользования и перемещения с места стоянки (хранения). Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>

В течение всего периода ответственного хранения имущества, претензий к ней не предъявлялось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены действия по изъятию имущества с места его хранения, установленного актом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом изъятие имущества производилось без надлежащего документального оформления. Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права, поэтому просит административное исковое заявление удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен собственник транспортного средства - ФИО4.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Росбанк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного истца - адвокат Родин А.С. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить полностью, полагая требования законными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть административное дело без её участия, представила возражения по административному иску, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указал на законность требований административного истца ФИО1, и просил административный иск удовлетворить. Кроме того, пояснил, что он присутствовал при изъятии транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, и забрал из автомобиля свои вещи. Вместе с тем ему никаких документов не вручали. Изъятие автомобиля произведено по адресу: <адрес>

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО3 и представитель административного ответчика отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признали, полагая их необоснованными и просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагают, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 права ФИО1 нарушены не были.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в лице своего представителя ФИО6 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 86 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2 статьи 86 Федерального закона).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3 статьи 86).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (часть 4 статьи 86).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения задолженности ФИО4 перед ОАО АКБ «Росбанк» по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи автотранспортного средства) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которое передано на ответственное хранение ФИО1, с указанием места хранения автомобиля: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автотранспортное средство <данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № по месту его хранения (<адрес>) не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО «Росбанк» - ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запрете использования автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику (собственнику транспортного средства) ФИО4 вручены требования о предоставлении транспортного средства для изъятия. Но последний, согласно его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, отказался предоставлять транспортное средство, выразив несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ПАО «Росбанк» - ФИО6. Место хранения установлено по адресу: <адрес>. Режим хранения имущества - без права пользования.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан представителю ПАО «Росбанк» ФИО6.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены её права, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч.5 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Такая замена должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с поступлением заявления от представителя взыскателя ПАО «Росбанк» ФИО6 и в целях обеспечения сохранности арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт об изъятии арестованного имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя представителя ПАО «Росбанк» ФИО6 и арестованный автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по акту о передаче на хранение арестованного имущества, без права пользования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не допущено незаконных действий по отношению к ФИО1, тем более что она не относится к категории лиц, установленных частью 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» которым такое имущество может быть передано на хранение, и режим его хранения хранителем не обеспечен (имущество, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало по месту его хранения: <адрес>).

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, по изъятию у неё автомобиля <данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, совершенные ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию у ФИО1 транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 мая 2018 года.

Судья Д.В. Третьяков