Приговор № 1-369/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

защитника адвоката Краевой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Овченковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на ограничение свободы на <данные изъяты>, по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на <данные изъяты> дней лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 19 часов 56 минут, ФИО2, реализуя умысел на кражу, находясь у поста охраны в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не закрытую на замок дверь, протянул руку, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нашел в ранее похищенной куртке Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, решил их похитить.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 15 минут, пришел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершил покупки товара в 21 час 15 минут (по местному времени) на сумму <данные изъяты> рублей, в 21 час 16 минут (по местному времени) на сумму <данные изъяты> рублей, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 08 минут, пришел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупку товара в 23 часа 08 минут (по местному времени) на сумму <данные изъяты> рублей, в 23 часа 09 минут (по местному времени) на сумму <данные изъяты>, в 23 часа 09 минут (по местному времени) на сумму <данные изъяты> рублей, в 23 часа 10 минут (по местному времени) на сумму <данные изъяты> рублей, в 23 часа 11 минут (по местному времени) на сумму <данные изъяты> рублей, оплатив товар неконтактно при помощи электронного средства платежа банковской карты ПАО «<данные изъяты>» тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 23 часа 11 минут, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> руб. с банковского счета №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Огородников вину признал, от дачи показаний отказался.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе. У охраны есть помещение охраны, на первом этаже по <адрес> б. и будка охраны, находящаяся на улице. Вечером он находился в будке охраны на улице. Вернувшись на пост охраны в подъезд, увидел, что нет его куртки, которая висела на вешалке, рядом с входом в помещение. Ему стали поступать сообщения о списании денежных средств с карты, которая была в кармане куртки. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что около 19 часов 55 минут к посту охраны подошел Огородников, взял его куртку и ушел. Пост охраны не был закрыт на ключ, но входить туда посторонним нельзя, об этом есть объявление на дверях. Огородников работал раньше охранником, но на тот период был уже уволен. В помещении охраны остались его личные вещи, однако он их не забрал и в тот день они также остались на месте.

Похищенную куртку оценивает в <данные изъяты> рублей. Куртка была зимняя, практически новая, куртку ему вернули. С его банковской карты были списаны деньги в сумме <данные изъяты> руб., этот ущерб не возмещен.

Из сообщения по «02» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №1 сообщил, что по адресу: <адрес> б, охранник из подъезда № украл куртку (Том 1 л.д. 3);

Из протокола осмотра места происшествия видно, что с 03 часов 10 минут по 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр места происшествия и зафиксирована обстановка комнаты охраны, расположенной в третьем подъезде по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 101-107);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи с банковской карты Потерпевший №1 им были изъяты записи камер видеонаблюдении, переданы для приобщения к протоколу осмотра места происшествия. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, в подъезде находился Огородников. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, Огородников стоял у выхода из подъезда с курткой черного цвета. (том 1 л.д. 78-79);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес> изъята куртка мужская черного цвета (том 1 л.д. 126-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но запись на них не ведется (Том 1 л.д. 16-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, с терминала для банковской карты изъят кассовый чек, на котором указан номер терминала № (Том 1 л.д. 19-24)

Из показания свидетеля Свидетель №2 видно, что не помнит, работала ли в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись на них не ведется, только в режиме онлайн. В магазине установлен один терминал оплаты № (Том 1 л. д. 25-27)

Из протокола осмотра ответа ПАО «<данные изъяты>», видно, что банковская карта № (счет №), выпущена на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> банковской карты N° № был открыт ДД.ММ.ГГГГ и выдан нарочно Потерпевший №1 в офисе № по адресу: <адрес>.

По банковской карте совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 (МСК) оплата на сумму <данные изъяты> рублей в магазине PRODUKTY PITANIYA, номер терминала №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 (МСК) оплата на сумму <данные изъяты> рублей в магазине PRODUKTY, номер терминала №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 (МСК) оплата на сумму <данные изъяты> рублей в магазине PRODUKTY, номер Терминала №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 (МСК) оплата на сумму <данные изъяты> рублей в магазине PRODUKTY, номер терминала №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 (МСК) оплата на сумму <данные изъяты> рублей в магазине PRODUKTY, номер терминала №; ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 (МСК) оплата на сумму <данные изъяты> рублей в магазине PRODUKTY PITANIYA, номер терминала №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 (МСК) оплата на сумму <данные изъяты> рублей в магазине PRODUKTY, номер терминала № (Том 1 л.д. 80-85);

Из показаний подозреваемого ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он приехал на охранный объект, по адресу: <адрес>, зашел забрать вещи и пообщаться с охранником Потерпевший №1 Потерпевший №1 в 19 часов ушел в будку, во дворе дома. Когда Потерпевший №1 ушел, у него возник умысел похитить его куртку, которая осталась на посту охраны в подъезде. Около 20 часов, он шел в третий подъезд, где располагался пост охраны, подошел к комнате охраны и протянул руку, не заходя в комнату охраны, похитил черную зимнюю куртку Потерпевший №1 После чего положил куртку в пакет и ушел на остановку «<данные изъяты>», сел на автобус № и уехал домой. Приехав домой, в кармане куртки он обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>». Он решил попробовать имеются ли на банковской карте денежные средства. Он взял банковскую карту и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он купил три пачки сигарет стоимостью <данные изъяты> рублей, приложил похищенную банковскую карту к терминалу, оплата прошла успешно. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, после чего он совершил еще около пяти покупок в этом магазине, оплатив также, приложив похищенную банковскую карту к терминалу, оплата прошла успешно. В магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил покупку 2 банок пива и пачку сигарет, оплатив покупку также, приложив похищенную банковскую карту к терминалу, и оплата прошла успешно. После чего он хотел купить еще бутылку воды, приложив банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла. Он понял, что карта заблокирована. Выйдя из магазина, он выбросил похищенную банковскую карту в урну. Он понимал, что денежные средства, которыми он оплачивал покупки в магазинах ему не принадлежат, и таким образом, он использовал данные денежные средства другого человека. (том 1 л.д. 43-45);

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него имеется ограниченное расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. В период инкриминируемого деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( том 1 л.д.57-59)

Оснований не доверять выводам экспертов нет.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него куртки и денежных средств с банковской карты.

Показания потерпевшего согласуются с другими приведенными доказательствами, с протоколами осмотров мест происшествия, сведениями по банковской карте Потерпевший №1 Указанные доказательства фактически не оспариваются и подсудимым.

Установлено, что ФИО2 было тайно похищено имущество Потерпевший №1 - его куртка и денежные средства с банковского счета.

Тайное хищение куртки было совершено с незаконным проникновением в помещение. Из приведенных доказательств видно, что помещение охраны является отдельным помещением для размещения людей и материальных ценностей в служебных целях. Доступ посторонних лиц в это помещение исключен. Огородников к моменту совершения преступления не работал охранником, законных оснований находиться в этом помещении у него не имелось. Несмотря на то, что в этом помещении остались его личные вещи, он их не забрал и в день совершения преступления. Как видно из материалов дела, он, не заходя в помещение охраны, протянув руку в незакрытую дверь, похитил куртку Потерпевший №1. Других действий не совершал, свои вещи не забирал. Таким образом, его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Из его показаний также видно, что после ухода Потерпевший №1 он решил похитить его куртку, что и сделал при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Установлено, что после совершения хищения куртки, уже находясь у себя дома, Огородников проверил ее карманы. Когда он обнаружил банковскую карту, решил расплатиться ею в магазине. Таким образом, умысел на хищение денег с банковского счета у него возник после того, как было окончено первое преступление. Он распорядился курткой Потерпевший №1, оставив ее у себя дома.

Помимо этого, действия ФИО2 подлежат квалификации как два преступления, поскольку они имели разный способ совершения хищения. Объективная сторона хищений не состояла из одинаковых действий - хищение имущества из помещения не тождественно хищению денежных средств с банковского счета.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенной куртки.

Действия подсудимого суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконном проникновением в помещение, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из обвинения подсудимого суд исключает совершение хищения в отношении электронных денежных средств, а также незаконное проникновение в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который отрицательно охарактеризован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Применение ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ также не будет способствовать достижению целее наказания.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, сроком на <данные изъяты> года,

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, сроком на <данные изъяты> года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей, в порядке ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова