Приговор № 1-78/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

К делу № 1-78/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 мая 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шавлова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.03.2016 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09.09.2016 года наказание по приговору от 02.03.2016 года в виде штрафа заменено на 8 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства, по состоянию на 24.05.2017 года отбыл 4 месяца 1 день, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2016 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенной в 200 метрах западнее ЛПХ «Терещенко» в <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действия, без соответствующего разрешения, сорвал верхние части куста растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство именуемое - марихуана, которое перенес по месту своего проживания на территорию домовладения № по <адрес>, где под крышей деревянной хозяйственной постройки, предназначенной для содержание свиней, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 40 минут 15.03.2017 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, именуемым марихуана, общая масса которой составила 39,51 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Он же 20.01.2017 года в 20 часов 00 минут, имея единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, достоверно зная, что собственник домовладения по месту жительства отсутствует, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, предварительно взяв с собой полимерный мешок, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Далее ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, состоящую из двух помещений (летней кухни и гаража), расположенную во дворе указанного домовладения, где из гаражного помещения совершил <данные изъяты> хищение: бензопилы марки «Ноmе Garden» стоимостью 5 865 рублей, трех алюминиевых дисков R-15 стоимостью 2 000 рублей за один диск, общей стоимостью 6 000 рублей, металлической лопаты,стоимостью 1000 рублей, аккумуляторной батареи марки «Исток» стоимостью 498 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес> №.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, примерно 22.01.2017 года в 20 часов 00 минут ФИО1, предварительно взяв с собой полимерный мешок, вновь прибыл к домовладению № по ул. _ Широкой <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, состоящую из двух помещений (летней кухни и гаража), расположенную во дворе указанного домовладения, где из гаражного помещения совершил <данные изъяты> хищение: электромотора стоимостью 5 115 рублей, кабеля двужильного длиной 10 метров, стоимостью 207 рублей, топора стоимостью 1 066 рублей, точила электрического «Электроприбор» модели ТЭ 200/450» стоимостью 3 259 рублей станка для заточки цепей «Электроприбор» модели СЗЦ-150, стоимостью 3 500 рублей, зарядного устройства «Sturm» стоимостью 2 283 рубля, а из помещения летней кухни <данные изъяты> похитил восьмикратный бинокль стоимостью 4 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 293 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шавлов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший Потерпевший №1 и также государственный обвинитель Гинеевская С.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку потерпевшего, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Ноmе Garden» стоимостью 5 865 рублей, три алюминиевых диска R-15 стоимостью 2 000 рублей за один диск, общей стоимостью 6 000 рублей, металлическую лопату стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Исток» стоимостью 498 рублей, а также в дальнейшем <данные изъяты> похитил электромотор стоимостью 5 115 рублей, кабель двужильный длиной 10 метров, стоимостью 207 рублей, топор стоимостью 1 066 рублей, точило электрическое «Электроприбор» модели ТЭ 200/450» стоимостью 3 259 рублей, станок для заточки цепей «Электроприбор» модели СЗЦ-150, стоимостью 3 500 рублей, зарядное устройство «Sturm» стоимостью 2 283 рубля, а из помещения летней кухни <данные изъяты> похитил восьмикратный бинокль стоимостью 4 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 293 рубля.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел права доступа к хозяйственной постройке, состоящей из двух помещений (летней кухни и гаража), расположенной на территории домовладения, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел, а именно, сорвал верхние части куста растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство именуемое - марихуана, общая масса которой составила 39,51 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, а затем принес в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания свиней, расположенную на территории его домовладения, где стал их незаконно хранить, обеспечивая их сохранность, до обнаружения их сотрудниками полиции.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

ФИО1 на момент совершения преступлений имел не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако в соответствии с положениями ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК РФ и санкцией части первой статьи 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 и ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное приговором Отрадненского районного суда от 02.03.2016 года наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлением Отрадненского районного суда от 09.09.2016 года заменено на 8 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства.

Из справки филиала по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что ФИО1 по состоянию на 24.05.2017 года отбыл 4 месяца 1 день исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 29 дней. В настоящее время не трудоустроен и продолжает уклоняться от отбывания наказания.

На основании изложенного окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

При этом суд считает необходимым определить порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку имеются сомнения в том, что подсудимый самостоятельно прибудет к месту отбытия наказания, поскольку предыдущее наказание ФИО1 не отбыл должным образом, кроме того, в настоящее время подсудимый отбывает административное наказание в виде административного ареста.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 15 000 рублей. (Т.1 л.д. 164).

Однако в судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований в связи с тем, что подсудимый добровольно возместил ему материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, в полном объеме.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Отрадненского районного суда от 02.03.2016 года (постановлением Отрадненского районного суда от 09.09.2016 года наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заменено на 8 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства) и окончательно назначить ФИО1 один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании положений ч.4 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы - «Инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию зарядного устройства», «Руководство по эксплуатации станка для заточки цепей», «Руководство по эксплуатации бензиновых пил», бензопилу марки «Home Garden», зарядное устройство «Sturm» модели ВС2405, топор с длинной рукояткой черно-красного цвета, топор с деревянной рукояткой, кабель двужильный, двухсторонний станок марки «Электроприбор» модели ТЭ-200/450, аккумуляторную батарею «Исток», электромотор, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – марихуана массой 39,01 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, содержащий женские вещи и косметику, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок