Приговор № 1-97/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000398-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Долинск Сахалинской области 9 июня 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего – судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей Саленко Ю.Е., Егорова В.А.,

защитника – адвоката Мухина С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, обратилась к должностным лицам, ответственным за регистрацию, при этом в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предоставила сотрудникам отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заявления, содержащие ложные сведения о предоставлении жилого помещения на регистрацию по месту жительства от: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заявления на регистрацию по месту пребывания от: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что указанные граждане по адресу: <адрес> пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение последним для проживания не предоставлялось, тем самым осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту проживания и пребывания.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержала. Суду пояснила, что данные ходатайства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Она осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд, изучив ходатайство подсудимой ФИО1, учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу и о производстве дознания в сокращенной форме высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Согласно приведенных в обвинительном постановлении показаний свидетеля Свидетель №2 – специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> и Свидетель №3 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения мероприятий «Нелегальный мигрант» ими проверен адрес: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу никто не проживает, дом непригодный для проживания, ФИО12 фиктивно зарегистрировала по данному <данные изъяты>. Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, ФИО1 зарегистрировала его по адресу: <адрес>, где он никогда не проживал. Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала его по адресу: <адрес>, где он не проживал и проживать не собирался. Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, он проживает по адресу: <адрес>, рядом с ними расположен заброшенный <адрес>, в котором длительное время никто не проживает. Данный дом непригоден для проживания, в нем разбиты окна, отсутствуют двери, он отключен от электричества. Согласно показаний подозреваемой ФИО1 у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который непригодный для проживания. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась знакомая с просьбой помочь прописать ее знакомого в принадлежащем ей доме, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала мужчину по имени ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ к ней обращались знакомые с просьбой помочь им с регистрацией по месту пребывания, на что она согласилась и <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей доме себя и своих родственников.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: произведен осмотр <адрес> в <адрес>, со слов участвующей ФИО1 в данном доме она зарегистрировала граждан, однако в нем никто не проживает; протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрено административное здание МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 подавала заявления на регистрацию граждан РФ; протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены и признаны вещественным доказательством <данные изъяты> о регистрации по месту жительства и месту пребывания.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, а также самооговоре подсудимой, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.226.5 УПК РФ доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных статей.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, устанавливающей особенность рассмотрения уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 фактически предоставлять жилье гражданам не собиралась, тем самым осуществила их фиктивную регистрацию.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.2 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО1 фиктивно зарегистрировала граждан по своему адресу (т.1 л.д.9).

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании ФИО1 раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной регистрации граждан по месту жительства и причастности к данному преступлению именно подсудимой.

Кроме того, исходя из положений ст. 75 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

С учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, поведения последней в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей в вину деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По материалам дела подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> (т.1 л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети с ней не проживают, их воспитанием она не занимается, материально их не содержит, суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и материальное положение ФИО1 (в настоящее время подсудимая осуществляет уход за малолетним ребенком, получает государственное пособие <данные изъяты>, сожитель имеет официальный доход <данные изъяты>), наличия иждивенцев, с рассрочкой выплаты, определенными частями.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Из дела таких обстоятельств не следует: как пояснила суду ФИО1 она умышленно совершила фиктивную регистрацию граждан – родственников и их знакомых, поскольку данные граждане преследовали цель получения квартир в <адрес>, а также трудоустройство. <данные изъяты> не намерена, поскольку регистрация ему нужна для официального трудоустройства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316-317, 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по <адрес><данные изъяты> № (единый казначейский счёт), № (казначейский счёт), банк получателя: отделение Южно-Сахалинск // УФК по <адрес>, № (БИК УФК по <адрес>), №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: копии документов на четырнадцать граждан РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева