Решение № 12-184/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-184/2018

Дело № 12-184/18


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А. при секретаре Дядченко К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УО «Открытая управляющая компания», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 11.05.2018 о привлечении ООО УО «Открытая управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 11.05.2018 ООО УО «Открытая управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УО «Открытая управляющая компания» представило жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 15.02.2018 было принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя в период с 21.02.2018 по 07.03.2018 по факту несоблюдения лицензионных требований в части обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора, вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с этого времени управляющая организация осуществляет свою деятельность. В соответствии с приказом ГЖИ НСО сведения об управлении указанным многоквартирным домом в реестр лицензий были внесены 15.02.2018, то есть в день вынесения приказа о проведении проверочных мероприятий. Заявление одного из собственников дома, послужившее основанием для проведения внеплановой проверки, поступило в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области до начала управления домом заявителем, обращение содержало факты о неудовлетворительном состоянии дома до момента его принятие в управление заявителем. Заявитель фактически не имел возможности устранить недостатки, имеющиеся в акте проверки, поскольку для их устранения требуется заключение договоров, утверждение сметы и иных действий. Отсутствовала возможность доведения до собственников необходимости принятия решений общих собраний о проведении работ. Проверка в отношении заявителя проведена с грубым нарушением требованием к организации и проведению проверок при отсутствии основания для проведения внеплановой проверки. У заявителя не имелось фактической и финансовой возможности устранить нарушения, допущенные предыдущей управляющей организацией, действия и бездействие заявителя не являются результатом выявленных недостатков, следовательно, в действиях заявителя нет вины, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник ООО УК «Открытая управляющая компания» доводы жалобы поддержал с аналогичной аргументацией.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вина в действиях ООО УК «Открытая управляющая компания» усматривается, постановление мирового судьи отмене не подлежит, однако считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения защитника ООО УК «Открытая управляющая компания», представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 11.05.2018 ООО УО «Открытая управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан;

в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исходя из материалов дела, 05.03.2018 в отношении ООО УО «Открытая управляющая компания» составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которым установлено, что 02.03.2018 года в 12 часов ООО УО «Открытая управляющая компания», расположенное по адресу: <...>, офис, 1, в многоквартирном доме № 7 по ул. Залесского в г. Новосибирске, не обеспечено соблюдение лицензионных требований, а именно:

- не обеспечено выполнение работ по уборке уплотненного снега, мусора и посыпке песком наледи на придомовой территории,

- не обеспечено выполнение работ по осушению и дезинфекции подвального помещения после затопления канализационными стоками,

- не обеспечено выполнение работ по уборке бытового и строительного мусора, а также остаточных явлений после затопления канализационными стоками в подвальном помещении,

- не обеспечено выполнение работ по восстановлению изоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении,

- не обеспечено выполнение работ по предотвращению разрушения до арматуры балконных плит,

- не обеспечено выполнение работ по восстановлению ступеней при спуске в подвальное помещение,

- не обеспечено восстановление жесткого крепления осветительного оборудования, освещения (лампочек), плафонов на лестничных площадках,

- не обеспечено устройство контейнерной площадки для мусоросборников и крупногабаритного мусора,

- не обеспечено выполнение работ по проведению технического освидетельствования лифта (лифтов).

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных п.п. 3.6.23, 3.6.22, 3.6.21, 3.6.20, 3.6.8, 3.6.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.1.1, 3.4.8, 3.4.1, 5.3.11, 5.2.22, 4.6.1.26, 4.2.4.3, 4.2А2, 5.6.6, 5.6.2, 2.2.6, приложением 2, п.п. 4.7.1, 3.7.4, 5.10.2 Правил № 170, п.п. «а, б, в, г, и, з, ж» пункта 11, п.п. «а, г, д» пункта 10 Правил № 491, п.п. 24, 2, 9, 8, 20, 26, 22 Минимального перечня № 290, п.п. 3, 5 Постановления Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 № 285-п, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом в силу требований подпунктов «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Данный протокол составлен по результатам внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией ООО УК «Открытая управляющая компания», согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица № 05-02- 036/682 от 02.03.2018 года на момент проведения проверки ООО УО «Открытая управляющая компания» было допущено несоблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, то есть не обеспечено надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании 08.05.2018 представитель ООО УК «Открытая управляющая компания» вину в совершении административного правонарушения частично признал, доказательств, опровергающих совершение ООО УК «Открытая управляющая компания» указанных нарушений, не представил.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в действиях ООО УК «Открытая управляющая компания» нашли полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

Доводы защитника ООО УК «Открытая управляющая компания» о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ООО УК «Открытая управляющая компания» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, нарушение которых отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи, что подтверждается частичным признанием вины представителя ООО УК «Открытая управляющая компания» в судебном заседании 08.05.2018, пояснениями представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, протоколом ** от 05.03.2018.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей 4-го участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска дана надлежащая квалификация действий ООО УК «Открытая управляющая компания» – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ООО УК «Открытая управляющая компания» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП предполагает наложение на юридических лиц штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

Поскольку санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП предполагает наложение на юридических лиц штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, мировым судьей ООО УК «Открытая управляющая компания» назначено минимально возможный административный штраф.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, ООО УК «Открытая управляющая компания» не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку оно не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего административную ответственность ООО УК «Открытая управляющая компания» обстоятельства мировым судьей учтено частичное признание вины.

В силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ООО УК «Открытая управляющая компания», следует учесть объективные основания невозможности полного устранения нарушений, выявленных в результате внеплановой проверки, отраженных в протоколе, в период с начала деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Залесского, 7.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 11.05.2018 о привлечении ООО УО «Открытая управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Открытая управляющая компания» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 11.05.2018 о привлечении ООО УО «Открытая управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Открытая управляющая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Новосибирский областной суд.

Судья Е. А. Козлова