Решение № 2-5617/2025 2-982/2026 от 27 января 2026 г.

К делу № 2-982/2026

УИД 23RS0040-01-2025-003302-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», третье лицо акционерное общество «АльфаСтрахование» о признании недействительным договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), третье лицо акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о признании недействительным договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

В обоснование требований истец указывает, что 02.03.2023 ему стало известно о факте открытия 09.12.2021 в Южном филиале ПАО РОСБАНК банковского счета №, на который по решению Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2021 по делу № 2-5779/2022 АО «АльфаСтрахование» были зачислены денежные средства в размере 803 000 рублей, 16.12.2021 - в размере 35 000 рублей. Истец не являлся клиентом ПАО Росбанк, действий по заключению договора банковского счета не совершал, банковскую карту не получал, денежными средствами на указанном счете не распоряжался, выдачу доверенностей на совершение таких действий не осуществлял. Неоднократные обращения в ПАО РОСБАНК по вопросу оснований открытия счета были оставлены без внимания. Впоследствии принят судебный акт о повороте решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2021 по делу № 2-5779/2022 и с истца взыскана перечисленная сумма, также службой судебных приставов взыскан исполнительский сбор, налоговой службой взыскан налог на доходы физических лиц. Истец отрицает факт заключения им договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц с ответчиком, а также получение денежных средств, считает, что сделка была совершена третьими лицами от его лица с целью хищения денежных средств. С 01.01.2025 ПАО РОСБАНК присоединился к АО «ТБанк».

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать недействительным заключенный 09.12.2021 с ПАО РОСБАНК договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, применить последствия недействительности сделки, обязать АО «ТБанк» закрыть счет №, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 859 546, 96 рублей в счет возмещения убытков, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и одновременно об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Ходатайство в части отложения судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств отклонено, по мнению суда, у ответчика с момента подачи заявления об отмене заочного решения суда (23.10.2025) было достаточно времени для направления дополнительных доказательств до даты судебного заседания. Ранее в поданных возражения ответчик указал, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения банка к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с нарушением банковского законодательства, исходя из отсутствия вины, причинно-следственной связи и противоправного поведения банка. Также указано, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а также самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов. В заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора. Заявление содержит собственноручные подписи клиента. При заключении договора банковского обслуживания представлен оригинал паспорта, с которого была отсканирована копия паспорта, что подтверждено электронной подписью сотрудника банка и помещена в досье клиента. С 09.12.2021 на счет поступили денежные средства в общем размере 838 030,02 рублей, расходы составили 837 909 рублей, остаток 121,02 рубль. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 в Южном филиале ПАО РОСБАНК на имя ФИО1 открыт банковский счет №.

10.12.2021 на основании исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2021 по делу № 2-2307/2021 на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 803 000 рублей.

В тот же день сумма в размере 800 000 рублей была снята с указанного счета путем переводов между картами и снятием наличных средств.

16.12.2021 на основании исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2021 по делу № 2-2307/2021 на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 35 000 рублей.

26.01.2022 с указанного счета произведен перевод денежных средств в сумме 37 000 рублей.

Согласно определению Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2022 по делу № 2-5779/2022 произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2021, согласно которому с истца определено взыскать денежные средства в размере 803 000 рублей, ранее перечисленные по указанному решению суда на счет №, открытый в банке ответчика.

Истцом представлены в материалы дела обращение к ответчику № ТФ-2209-10, принятое им 02.03.202, оставленное без ответа, а также ответ Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации от 12.04.2024 №С59-1\1344874 на обращение.

В соответствии со сведениями ФССП РФ в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 759075/24/23041-ИП от 18.09.2024 на сумму 773 904,01 рублей, исполнительский сбор 56 210 рублей, по заявлению налогового органа возбуждено исполнительное производство № 865776/24/23041-ИП от 25.10.2024 на сумму 34 049,49 рублей, сумма исполнительского сбора 2 383,46 рублей.

С 01.01.2025 ПАО Росбанк прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

Согласно ответу, 09.12.2021 г. на основании заявления на предоставление услуг в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Южном филиале банка, открыт текущий банковский счет, выпущена дебетовая банковская карта, предоставлена возможность пользования личным кабинетом системы «РОСБАНК Онлайн», при оформлении ДКБО ФЛ идентификация проведена на основании паспорта. По счету совершались операции согласно выписке о движении денежных средств по счету за период 01.09.2021 г. по 02.03.2023 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Граждаднского кодекса РФ (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В пункте 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГКРФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1 указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 1.1. положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истец отрицает факт заключения им договора о комплексном банковском обслуживании с ответчиком, а также получение денежных средств, утверждает, что сделка была заключена от его имени неуполномоченным третьим лицом с целью хищения денежных средств, что подтверждено материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств личного присутствия истца при подписания договора и доказательств предоставления истцом оригинала паспорта при подписании договора, не опроверг доводы истца об отсутствии у него воли и волеизъявления на заключение договора с ответчиком, заключения договора неуполномоченным третьим лицом, действующим с использованием персональных данных истца в нарушение закона.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать недействительным договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный 09.12.2021 между Южным филиалом ПАО «Росбанк» и ФИО1 и применить последствия недействительности указанной сделки, обязав Акционерное общество «Тбанк» закрыть счет №, открытый на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в результате действий ответчика, нарушившего установленный законом порядок идентификации личности лица, заключающего договор банковского счета, повлекших за собой получение неуполномоченными лицами доступа к денежным средствам, присужденным истцу по решению суда, истец понес убытки в размере 859 546, 96 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости соблюдения письменной формы заключения договора, использования истцом банковского счета ответчиком суду не представлено, факт несения и размер убытков истцом доказан, обратное ответчиком не доказано.

Волеизъявление истца на заключение договора и открытие банковского счета отсутствовало, действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не влекущими в соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ юридических последствий для истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 190,93 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», третье лицо акционерное общество «АльфаСтрахование» о признании недействительным договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков – удовлетворить.

Признать недействительным договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный 09.12.2021 между Южным филиалом ПАО «Росбанк» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Акционерное общество «Тбанк» закрыть счет №, открытый на имя ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 859 546 (восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 96 копеек в счет возмещения убытков,

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 190 (двадцать две тысячи сто девяносто) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2026 года