Приговор № 1-254/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело № 1-254/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 27 июля 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой А.И..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступлении предусмотренном ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 12 декабря 2020 года и 14 января 2021 года совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Преступления совершены в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 5 декабря 2020 года постановлением Московского районного суда города Твери от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф в установленном законом порядке оплачен.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 12 декабря 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка-16434» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: проспект Победы дом 55, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в данном магазине.

С этой целью, ФИО1, осознавая тайный характер своих действий, в указанное время, в указанном месте, проследовал к холодильной установке с выставленной в ней в свободную продажу молокосодержащей продукцией, откуда взял и спрятал в надетую на нем одежду 1 пачку сливочного масла н/сол. 82,5% «Экомилк» 45%, 450 граммов, стоимостью 224 рубля 85 копеек без учета НДС.

ФИО1 не позднее 16 часов 30 минут прошел через кассовый терминал указанного магазина «Пятерочка-16434», не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем указанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 224 рубля 85 копеек.

Вступившим в законную силу 5 декабря 2020 года постановлением Московского районного суда города Твери от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф в установленном законом порядке оплачен.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 24 декабря 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 декабря 2020 года в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 16 минут, у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка-15457» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: улица Вагжанова дом 1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу, в данном магазине.

С этой целью, ФИО1, осознавая тайный характер своих действий, в указанное время, в указанном месте, проследовал к стеллажам с выставленной на них в свободную продажу алкогольной продукцией, где взял и спрятал в надетую на нем одежду 1 упаковку со спиртным напитком «Капитан Морган» ОР. ПР. ЗО. Л. 35% п/у 2х0,5 л. стоимостью по закупочной цене 755 рублей 00 копеек за одну упаковку.

ФИО1 не позднее 10 часов 16 минут прошел через кассовый терминал магазина «Пятерочка-15457», не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем указанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб в размере 755 рублей 00 копеек без учета НДС.

Вступившим в законную силу 5 декабря 2020 года постановлением Московского районного суда города Твери от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф в установленном законом порядке оплачен.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 14 января 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

14 января 2021 года в период времени с 22 по 23 часа у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале ТК «Лента-114» ООО «Лента» расположенного по адресу: Московское шоссе дом 16 корпус 3, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в данном магазине.

С этой целью, ФИО1, осознавая тайный характер своих действий, в указанное время, в указанном месте, проследовал к стеллажам с выставленной на них в свободную продажу обувью, откуда взял пару зимних мужских ботинок «WANNGO» на шнуровке «WG2-02-LHM-1» стоимостью без учета НДС 1541 рубль 67 копеек и надел на ноги.

ФИО1 не позднее 23 часов прошел через кассовый терминал ТК «Лента-114», при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая надетое на нем похищенное имущество, принадлежащего ООО «Лента», с места преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ТК «Лента» ущерб в размере 1541 рубль 67 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает.

На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, не работает, не женат и не имеет иждивенцев, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, страдал пороком сердца.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вредных последствий от его действий не наступило, что суд с учетом его состоянии здоровья, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В объяснениях от 24 декабря 2020 года (л.д. 69,70) от 19 января 2021 года (л.д. 81) ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известные правоохранительным органам, в связи с чем суд признает данные объяснения смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, а также усматривает в действиях ФИО1 по всем инкриминируемым ему деяниям смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований признавать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения из ООО ТК «Лента», суд не усматривает, поскольку похищенное имущество находилось при ФИО1 и изъято при его задержании. Добровольных действий, направленных на возмещение вреда подсудимым не предпринималось.

Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии с ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено три преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего в короткий промежуток времени ряд преступлений, суд оснований для назначения наказания путем поглащения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступлении предусмотренном ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев,

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место постоянного жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Тверь», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1, обязанность – являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

- 4 диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела;

- мужские ботинки – оставить в пользовании собственника – ООО «Лента».

Процессуальные издержки в размере 3860 рублей, выплаченные в пользу адвоката Конкина М.С. за оказании юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по делу по назначению органов дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев

Дело № 1-254/2021