Решение № 12-1260/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-1260/2017

< >

Дело № 12-1260/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 21 декабря 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, -

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 22 ноября 2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 22 ноября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, т.к. мировой судья не принял во внимание его доводы и доказательства, а именно - справку его лечащего врача.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что имеет заболевание – острый гастрит, поэтому при освидетельствовании его прибором по выдыхаемому воздуху может быть положительный результат.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Ситроен» г.н. № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,240 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтвердил своей подписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В своем объяснении ФИО1 указал, что «после употребления спиртных напитков спал около 12 часов, в момент задержания чувствовал себя хорошо – адекватно».

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для освидетельствования ФИО1 послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доказательств о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Сотрудник ГИБДД выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудником полиции, не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что у него имеется заболевание – острый гастрит, поэтому при анализе аппаратом для определения трезвости по выдыхаемому воздуху может быть положительный результат, судья находит не состоятельными, поскольку нет оснований не доверять акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и результатам освидетельствования. Освидетельствование проводилось проверенным прибором «Юпитер» (дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, ее доводы являлись предметом исследования мирового судьи, и были отклонены как несостоятельные, по существу они сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой, не имеется.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 22 ноября 2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова