Решение № 12-162/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 12-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, К.Ю.С., действующего на основании доверенности,

представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Р.И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "М." С.Ю.В. на постановление главного специалиста ОПА ОРРО инспекции административно-технического надзора ... от (дата) о привлечении ООО "М." к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.... об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ОПА ОРРО инспекции административно-технического надзора ... от (дата) ООО "М." (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 КоАП ..., и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель ООО "М." С.Ю.В. просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник (представитель) общества К.Ю.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Инспекции административно-технического надзора ..., пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25.25 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по такому делу извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ положений указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) представителя юридического лица и его защитника о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, указанные положения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "М." должностным лицом административного органа не соблюдены.

Как следует из материалов дела, на этапе составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "М." должностным лицом административного органа в качестве представителя юридического лица был допущен представитель юридического лица - К.Ю.С., полномочия которого удостоверены доверенностью от (дата), с правом представлять интересы общества в том числе в Инспекции административно-технического надзора ....

Однако, дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания ООО "М." было вынесено в отсутствие указанного представителя юридического лица К.Ю.С.

Кроме того, сведений об извещении представителя юридического лица - К.Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела, представленные материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как в порядке и на основаниях установленных законом.

Исходя из указанных положений обеспечение законности при производстве по делу о применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "М." К.Ю.С. в установленном законом порядке не извещался, в связи с чем был лишен предусмотренных законом прав знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

Суд находит, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста ОПА ОРРО инспекции административно-технического надзора ... от (дата) о привлечении ООО "М." к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.... об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)