Решение № 2А-1003/2025 2А-1003/2025(2А-5791/2024;)~М-3571/2024 2А-5791/2024 М-3571/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-1003/2025

Дело № 2а-1003/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-010921-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при помощнике судьи Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, руководителю УФССП России по Удмуртской Республики ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России ФИО6 о признании незаконными бездействий

у с т а н о в и л :

ФИО11 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к Октябрьскому РОСП г. Ижевска о признании незаконным бездействия в период с 25.11.2017г. по настоящее время по неснятую ареста с имущества ФИО11

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству <номер>-ИП в рамках которого на имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: УР, <адрес> кадастровый <номер>, был наложен арест. Данное исполнительное производство прекращено 24.11.2017г. судебный пристав-исполнитель не отменил арест, наложенный на имущество административного истца до настоящего времени. Бездействия должностных лиц нарушает имущественные права административного истца по свободному распоряжению принадлежащим им имуществом.

Административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просил: признать незаконным бездействие судебных приставов в период с 25.11.2017г. по настоящее время по неснятию ареста с имущества ФИО11 – квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, наложенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

При рассмотрении дела судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика Октябрьского РОСП г. Ижевска на административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов, руководитель УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, начальник отделения- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО10, Главное Межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России ФИО13, судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО6, начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России ФИО14, ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО15, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству ФИО16, Управление Росреестра по УР, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 – ФИО27, действующий по доверенности, заявленные административные требования поддержал к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, руководителю УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России ФИО6, просил их удовлетворить.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела, определением суда от 17.11.2025г. принят отказ от административного иска ФИО11 к Федеральной служба судебных приставов, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО10, Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России ФИО13, начальнику отделения-старшему судебному приставу СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России ФИО14, ранее занимавшей должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО15, производство по административному делу в части к указанным ответчика прекращено.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО11 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

12.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер>. Предмет исполнения: задолженность в размере 8200968,27 руб. в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО12.

24.05.2016г., 24.06.2016г., 08.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства <номер>-ИП были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО11

26.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска, исполнительное производство <номер>-ИП было передано в МОСП по ИОИП УФССП России по УР.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО15 исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства <номер>-ИП.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО15 была уволена в мае 2017г., на день рассмотрения дела сотрудником Федеральной службы судебных приставов не является.

В июне 2017г. исполнительное производство <номер>-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО17

24.11.2017г. в МОСП по ИОИП ФИО1 по УР поступило от представителя взыскателя ФИО12 – ФИО23 заявление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО11 в связи с отзывом исполнительного листа.

24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО17 исполнительное производство №1708/17/18017-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО16

Судебный пристав исполнитель ФИО18 на день рассмотрения дела занимает должность судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России.

ГМУ ФССП Росси образовано приказом директора ФССП России – главного судебного пристава ФССП России генерала-полковника внутренней службы ФИО20 от 08.07.2022г. №435.

Согласно п 1.1 Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом руководителя-главного (межрегионального) судебного пристава генерала-лейтенанта внутренней службы ФИО21 от 10.03.2025г. №67. СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России является самостоятельным подразделением ГМУ ФССП России, действующим на территории Удмуртской Республики.

Постановлением директора ФССП России главного судебного пристава ФССП России генерала-полковника внутренней службы ФИО20 от 08.12.2023г. осуществлена передача исполнительных производств от МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в адрес СОСП по Удмуртской Республике ГМУ УФССП России, которое осуществляет полномочия по принудительному исполнению определенных категорий исполнительных производств.

Согласно Приказу ФИО4 <номер> от 13.10.2023г., в структуру ФИО1 по УР внесены изменения, в частности исключен подраздел «Межрегиональное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП).

20.06.2024г. в СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО1 от ФИО11 поступило заявление о снятии ареста с его имущества в связи с окончанием исполнительного производства.

26.06.2024г. постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО3 И.В. были отменены меры на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО11, в том числе объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 24.06.2016г., 24.05.2016г., 08.09.2016г.

По информации СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО1 указанные постановления были направлены в Росреестр посредством системы МЭДО, однако сведения об этом не сохранились. Помимо этого указанные постановления были направлены в Управление Росреестра по УР заказным почтовым отправлением (сопроводительное письмо от 28.01.2025г.).

14.11.2025г. постановлениями заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО8 Г.Ф. были отменены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО3 И.В. от 26.06.2024г. об отмене мер на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО11, в том числе объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 24.05.2016г., 24.06.2016г., 08.09.2016г., в связи с тем, что были вынесены неуполномоченным лицом.

Согласно сведениям Управления Росреестра по УР, в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, по состоянию на 09.09.2024г. сведения ЕГРН содержали актуальные записи о запрещениях, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от 24.05.2016г., от 24.06.2016г. от 08.09.2016г. В отношении указанного объекта недвижимости 29.01.2025г. поступило три постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом от 26.06.2024г., наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от 24.05.2016г., от 08.09.2016г. и от 24.06.2016г. Записи о запрете погашены.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, положения статей 12, 13 Закона 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

Федеральный закон N 229-ФЗ различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46)

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено судом, 24.05.2016г., 08.09.2016г., 24.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-ИП) в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО11

24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 по УР ФИО7 Е.Ю. исполнительное производство <номер>-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя ФИО12

Согласно требованиям закона, при окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1 по УР ФИО19 (ФИО7) Е.Ю. была обязана снять все наложенные запреты и ограничения с имущества должника ФИО11, однако этого не сделала.

Постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от 24.05.2016г., от 24.06.2016г., от 08.09.2016г. были вынесены только от 26.06.2024г. по заявлению ФИО11, поступившего в СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО1.

При рассмотрении настоящего административного дела, а именно 14.11.2025г. постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО3 И.В. от 26.06.2024г. об отмене мер на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО11, в том числе объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 24.05.2016г., 24.06.2016г., 08.09.2016г., были отменены постановлениями заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО8 Г.Ф. в связи с тем, что были вынесены неуполномоченным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 по УР ФИО19 (ФИО7) Е.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 начиная с 27.11.2017г. по настоящее время.

Как установлено судом ранее занимающая должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 по УР ФИО19 (ФИО7) Е.Ю., на день рассмотрения дела занимает должность судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО4.

Как установлено судом, МОСП по ИОИП ФИО1 по УР являлось структурным подразделением ФИО1 по УР.

СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО1 является самостоятельным подразделением ГМУ ФИО4, действующим на территории ФИО30 Республики.

Действительно МОСП по ИОИП ФИО1 по УР осуществлена передача неоконченных исполнительных производств в адрес СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО1, которое осуществляет полномочия по принудительному исполнению определенных категорий исполнительных производств.

Однако, все оконченные (прекращенные) исполнительные производства МОСП по ИОИП ФИО1 по УР хранятся в архиве ФИО1 по УР и в адрес СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО1 не передавались. С учетом чего, все действия по непереданным (оконченным или прекращенным) исполнительным производствам, должны осуществляться ФИО1 по УР, чьим структурным подразделением ранее являлось МОСП по ИОИП ФИО1 по УР.

Таким образом, учитывая длительное время после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 по УР и ФИО1 по УР в период с 25.11.2017г. по настоящее время по неснятию ареста с имущества ФИО11 – объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, наложенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП незаконно и нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с учетом исключения МОСП по ИОИП ФИО1 по УР из структуры ФИО1 по УР, суд приходит к выводу, что обязанность по снятию запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ФИО2, <адрес>, кадастровый <номер> в рамках оконченного исполнительного производства <номер>-ИП (41297/16/18021-ИП) лежит на ФИО1 по УР, которая до сих пор не исполнена.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 по УР обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца путем отмены запрета на совершение действий по регистрации, наложенного на недвижимое имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, кадастровый <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (41297/16/18021-ИП).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела административным истцом судом установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривалось бездействие административных ответчиков, в вязи с тем, срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 (ФИО7) Е.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 выразившееся в неснятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ФИО2, <адрес>, кадастровый <номер>, в период с <дата> по настоящее время в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-ИП).

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 обязанность отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на недвижимое имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, кадастровый <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-ИП).

Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года.

Председательствующий судья: Михалева И.С.