Приговор № 1-517/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-517/2019

Дело № 1-517/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-002855-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федореева А.Г, представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

переводчика ФИО,

при секретаре: Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № ... в отношении:

Эшонхонова Рахматилло Хамидиллохон Угли, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с 01 по 31 мая 2015 года, более точного установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрёл при неустановленных обстоятельствах, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение ... на имя <данные изъяты>

После чего ФИО1 угли 26 августа 2019 года около 18 часов 30 минут, более точного времени установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном ****, умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения ... на имя <данные изъяты>, в личных целях, заведомо зная, что указанный документ является подложным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России но г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № ... от 06.09.2019 г. установлено, что бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, изготовлен не предприятием, осуществляющим данный вид продукции. Бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, ***, выполнен способом цветной струйной печати. Изменения первоначального содержания не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Защитник Федореев А.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Синельникова О.А. с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 1 года лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 угли обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 угли суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1 угли, его состояние здоровья, то, что по месту жительства в г. Хабаровске характеризуется посредственно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, при этом учитывается то, что ФИО1 угли трудоустроен не официально.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 угли признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 угли суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 угли и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, при этом учитывая положения ст. 56 УК РФ, где наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление относящееся к категории небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, а также то что оснований для назначения ФИО1 угли наказания в виде ограничения свободы – в судебном заседании не установлено, поскольку в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Тогда как санкция статьи, в том числе предусматривает наказание в виде принудительных работ, вместе с тем судом не усматривается оснований для его назначения, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение до и после совершения преступления, в то же время с учетом тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, судом установлены основания, которые признаны судом исключительными, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и соответственно для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 угли наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эшонхонова Рахматилло Хамидиллохон Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 угли - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 угли освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение ... на имя <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова