Апелляционное определение № 33-1245/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № (№) судья ФИО3

УИД 69RS0№-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

рассмотрел дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд апелляционной инстанции

установил

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Пропуск срока для апелляционного обжалования заявитель мотивирует тем, что решение в окончательной форме изготовлено по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимо отсчитывать срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ текст решения не был размещен на сайте суда из-за технического сбоя. Копия решения почтой ответчиком не получена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица истца ФИО2 ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, полагал, что действия ответчика направлены на затягивание исполнения решения, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также заинтересованное лицо истец ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, что не является препятствием для разрешения заявленного ходатайства, в связи с чем судом определено рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставлено без удовлетворения.

Указано о необходимости возврата заявителю апелляционной жалобы по вступлении настоящего определения в законную силу.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, восстановлении срока на обжалование решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку решение суда в окончательной форме по Почте России ответчик так и не получил, на сайте суда указано об изготовлении в окончательной форме указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в 18.39. (судом первой инстанции данный факт не отрицается и в определении признается), т.е. за рамками рабочего дня, соответственно, датой размещения указанного акта является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на апелляционное обжалование начинает отсчет с ДД.ММ.ГГГГ

Податель жалобы проживает и учится в <адрес> и не имеет возможности ходить каждый день на Почту и в суд, в связи с удаленностью. Кроме того, был летний период и у апеллянта возникли затруднения по поиску специалиста с юридическим образованием для написания апелляционной жалобы.

Одной из важных задач гражданского процессуального права является обеспечение доступности правосудия, а избыток процессуальных ограничений, созданных судьей ограничивает доступность правосудия для ФИО1

ФИО1 полагает, что отказ в восстановлении срока препятствует реализации права на обжалование судебных актов и доступ к правосудию, гарантированный статьями 46 и 47 Конституции РФ, а также статьями 3 и 6 ГПК РФ.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с учетом того, что ФИО1 и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части указанного решения суда, а также с учетом направления копии решения в соответствии с правилами ч. 2 ст. 214 ГПК РФ по месту жительства ответчика ФИО1, пришёл к выводу о том, что процессуальные действия по отправке копии решения суда совершены судом в сроки, установленные ГПК РФ, и не получение ответчиком копии решения суда не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выше выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Последний день подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ

Копия не вступившего в законную силу решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 170021, <адрес>А.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084911668265, получатель: ФИО1, письмо, содержащее копию решения суда, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Апелляционная жалоба на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, поступила в Заволжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определённости, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для её подачи, либо в случае недостаточности времени для её подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своём определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт незначительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (1 день), доводы подателя жалобы о невозможности своевременного получения копии решения суда в связи с фактическим проживанием ответчика в <адрес>, в целях обеспечения возможности ответчику ФИО5 реализации права на доступ к правосудию, принимая во внимание выраженное ответчиком намерение обжаловать решение, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесение нового о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п.9 ст. 321 ГПК РФ определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 ФИО7