Приговор № 1-36/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия

дело № г.

УИД 16RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (2 преступления), статье 264.1, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 131, части 1 статьи 166, статье 264.1, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 264.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01 год 07 месяцев 30 дней, неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 день,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (2 преступления).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, ком. 20, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, путем перевода по системе быстрых платежей.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, попросил посмотреть у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «ТЕСNО SPARK 20» и, владея вышеуказанным мобильным телефоном, спросил у последнего номер кода входа в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем ФИО1, получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на указанном мобильном телефоне марки «ТЕСNО SPARK 20», принадлежащем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут осуществил перевод предварительно одобренных Потерпевший №1 кредитных денежных средств в размере 90000 рублей на расчетный счет Потерпевший №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, владея мобильным телефоном марки «ТЕСNО SPARK 20» Потерпевший №1, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» и возможность распоряжаться денежными средствами, находясь по адресу: РТ, <адрес>, ком. 20, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, в размере <***> рублей путем перевода по системе быстрых платежей себе на банковский расчётный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанного противоправного действия ФИО1 осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении Потерпевший №1 материального ущерба в размере <***> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 55 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №2 путем перевода по системе быстрых платежей.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, владея мобильным телефоном марки «iPhone 13», принадлежащим Потерпевший №2, который последний отдал ФИО1 для скачивания приложений, в ходе разговора спросил у Потерпевший №2 номер кода входа в мобильное приложение банка «Совкомбанк Онлайн». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 56 минут ФИО1, имея доступ к мобильному приложению «Совкомбанк онлайн», установленному на указанном мобильном телефоне марки «iPhone 13» Потерпевший №2, и возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, находясь по адресу: РТ, <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: РТ, <адрес>, в размере 30000 рублей путем перевода по системе быстрых платежей себе на банковский расчётный счет в ООО «ОЗОН Банк» за №, открытый дистанционно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанного противоправного действия ФИО1 осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении Потерпевший №2 материального ущерба в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь у себя дома в ком. 20 <адрес> РТ, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн, установленным на мобильном телефоне Потерпевший №1, перевел на свой расчетный счет, открытой в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым их похитил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №2, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №2, где было установлено мобильное приложение «Совкомбанк Онлайн», перевел на свой расчетный счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк», денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым их похитил. Вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признает полностью и в содеянном раскаивается. Перед потерпевшими извинился, причиненный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 114-118, 130-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов около магазина «Шатлык» он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым купили пиво и пришли к нему домой в общежитие, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, ком. 20. В ходе распития пиво он решил похитить с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства путем перевода себе на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Ему было известно, что Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности. Затем он попросил Потерпевший №1 показать мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 отдал свой телефон, он спросил код входа в его мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и последний ему код продиктовал. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1, перевел с его предварительно одобренного кредитного счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 90000 рублей на расчетный счет Потерпевший №1, открытый в ПАО «Сбербанк». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, используя указанное же мобильное приложение, себе на расчетный счет, также открытый в ПАО «Сбербанк», перевел <***> рублей. Когда ушел Потерпевший №1, он подумал, что если будет возможность, то в течение месяца вернет деньги Потерпевший №1, однако не смог заработать такую сумму. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды. Потерпевший №1 ему неоднократно звонил и просил вернуть денежные средства, чего сделать он не смог. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он по приглашению пришел к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает в <адрес>. 40а по <адрес> РТ, где с последним употребляли спиртное, - настойку «Доктор Перцев». Около 10 часов 30 минут Потерпевший №2 попросил его помочь установить на принадлежащий ему телефон марки «Айфон 13» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на что он согласился. После чего Потерпевший №2 отдал ему свой телефон марки «Айфон 13». В ходе просмотра он увидел, что у последнего на телефоне есть установленное приложение «Совкомбанк Онлайн». В этот момент он решил похитить с расчетного счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства путем перевода себе на расчетный счет карты ООО «ОЗОН Банк» и спросил у последнего код входа в приложение банка «Совкомбанк Онлайн». Когда Потерпевший №2 продиктовал ему код, он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 56 минут, используя приложение «Совкомбанк Онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №2, перевел с его кредитного расчетного банковского счета ПАО «Совкомбанк» себе на расчетный счет в ООО «ОЗОН Банк», который открыл онлайн, находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, пер. Победы, <адрес>, денежные средства в размере 30000 рублей. После, немного посидев, он ушел к себе домой. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину в хищении денежных средств с банковского расчетного счета Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее причиненный ущерб возместил, извинился перед потерпевшим, попросил прощения. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в настоящее время все обстоятельства, а также точное число не помнит, в марте или в апреле 2024 года ФИО1 похитил с его расчетного счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <***> рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 перед ним извинился, претензий к последнему он не имеет, просит строго не наказывать. Причиненный ущерб в сумме <***> рублей для него значительным не является, поскольку он получает пенсию в размере около 18000 рублей, на временных работах ежемесячно зарабатывает около 70000-80000 рублей. Его среднемесячный доход составляет около 90000 рублей, в связи с хищением денежных средств в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию поставлен не был.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 58-61) усматривается, что он является инвали<адрес> группы по здоровью, получает пенсию по инвалидности в размере 18000 рублей. Пенсия приходит на расчетный счет № его банковской карты, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Движение денежных средств он отслеживал по приложению «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов около магазина «Шатлык» он встретил своего знакомого ФИО1, который пригласил его к себе домой по адресу: РТ, <адрес>, ком. 20. После чего он в магазине «Шатлык» купил пиво и пришли к ФИО1 в комнату. Когда пили пиво, он на вопрос ФИО1 сообщил, что его пенсия приходит на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» и что пользуется приложением «Сбербанк Онлайн». Потом по просьбе ФИО1 отдал последнему свой мобильный телефон и сообщил код входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Немного посидев, он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло СМС - уведомление, что необходимо оплатить 3305 рублей за кредит. После чего, посмотрев историю операций по карте, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то, используя приложение «Сбербанк Онлайн», оформил кредит на общую сумму 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на его расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», было зачисление денежных средств в размере 90000 рублей, а в 20 часов 45 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей на счет клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1, также указан телефон получателя №. Он понял, что именно ФИО1 без его ведома и разрешения оформил на него кредит на сумму 90000 рублей и похитил с его расчетного счета <***> рублей путем перевода себе на расчетный счет ПАО «Сбербанк». ФИО4 перед ФИО1 не имел, разрешения брать кредит и после переводить указанные денежные средства себе на расчетный счет не давал. После обнаружения хищения он неоднократно звонил и писал ФИО1, просил вернуть денежные средства и оплатить долг, однако последний ничего не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию. Ущерб в сумме <***> рублей для него является значительным ущербом, так как он нигде не работает, получает пенсию в размере 12000 рублей. В настоящий момент ущерб в сумме <***> рублей ему возмещен полностью. Оглашенные показания подтвердил частично, указав, что причиненный ущерб в размере <***> рублей для него значительным не является, поскольку среднемесячный его доход составляет около 90000 рублей, в остальной части показания подтверждает полностью.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в настоящее время точное число не помнит, в марте 2025 года встретился с ФИО1 и у него дома употребляли спиртное. Когда ФИО1 ушел, он обнаружил, что тот похитил с его расчетного счета ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 30000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 перед ним извинился, претензий к последнему он не имеет, просит строго не наказывать. Причиненный ущерб в сумме 30000 рублей для него значительным не является, поскольку он получает пенсию в размере около 12680 рублей, кроме этого работает в магазине «Находка», где зарабатывает около 39000-40000 рублей, кроме того, иногда подрабатывает в мясном павильоне, где зарабатывает около 40000 рублей. Его среднемесячный доход в среднем составляет более 80000 рублей, в связи с хищением денежных средств в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию поставлен не был.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №2 (том №, л.д. 73-76) усматривается, что он является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности в размере 12600 рублей, работает грузчиком в магазине «Находка», где получает заработную плату в размере 37000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, пришел его знакомый ФИО1, который с собой принес настойку «Доктор Перцев». Около 10 часов 30 минут, когда они сидели, выпивали, он попросил ФИО1 помочь установить на его новый телефон марки «Айфон 13» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на что последний согласился. Когда передал телефон, ФИО1 спросил у него код приложения банка «Совкомбанк», установленного на его телефоне, и он этот код продиктовал, не придав значения. Ближе к обеду ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь дома, он зашел в мобильное приложение банка «Совкомбанк Онлайн» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут с расчетного счета его кредитной карты ПАО «Совкомбанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей на карту 220424*0595. Данные денежные средства он сам лично никому не переводил. Свой телефон никому, кроме ФИО1, не давал. В дальнейшем он установил, что денежные средства были переведены на расчетный счет карты ФИО1, которому он разрешения переводить денежные средства не давал. Хочет пояснить, что телефон марки «Айфон 13» он приобрел в кредит через ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Диксис» <адрес> РТ. В магазине консультант сразу же установил ему на новый купленный телефон мобильное приложение банка «Совкомбанк Онлайн», чтобы он в последующем со своего приложения банка мог отслеживать движение денежных средств по кредитной карте, мог пользоваться данной кредитной картой, мог совершать переводы. Карту ПАО «Совкомбанк» за номером 2200 2711 2114 8374 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кредитным лимитом в размере 49999 рублей, где ему его и активировали. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию о привлечении ФИО1 Ущерб в сумме 30000 рублей для него является значительным, так как из общего дохода в размере 49600 рублей в месяц оплачивает съем жилья в размере 11000 рублей, коммунальные услуги около 3000-3500 рублей, тратит на еду около 10000- 15000 рублей, а также оплачивает кредит в размере 3999 рублей ежемесячно. В настоящее время причиненный ущерб в сумме 30000 рублей ему возмещен полностью. Оглашенные показания подтвердил частично, указав, что причиненный ущерб в размере 30000 рублей для него значительным не является, поскольку среднемесячный его доход составляет более 80000 рублей, в остальной части показания подтверждает полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 52-54) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №2 о хищении с его расчетного счета ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 30000 рублей ФИО1 В ходе проверки по указанному заявлению им выявлен дополнительный факт хищения денежных средств ФИО1 в сумме <***> рублей с его расчетного счета ПАО «Сбербанк». В ходе опроса ФИО1 показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 41) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут похитил с его расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <***> рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб.

Согласно выписке по расчетному банковскому счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» (том №, л.д. 44-45, 47-48), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк»

Из копии чека по операциям (том №, л.д. 46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут с расчетного банковского счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 90-91) следует, что произведен осмотр ком. 20 <адрес> РТ.

Из протокола выемки и фототаблицы к не у (том №, л.д. 67-69) следует, что Потерпевший №1 добровольно выдан мобильный телефон марки «Техно Спарк 20», имей №, №.

Согласно расписке (том №, л.д. 62) Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Из заявления (том №, л.д. 11) следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 56 минут похитил с его расчетного счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 92-98) следует, что произведен осмотр <адрес>. 40а по <адрес> РТ.

Из протокола выемки и фототаблицы к не у (том №, л.д. 82-84) следует, что Потерпевший №2 добровольно выдан мобильный телефон марки «iPhone 13», имей телефона №, №.

Согласно расписке (том №, л.д. 77) Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Согласно выписке по расчетному банковскому счету Потерпевший №2, открытому в ПАО «Совкомбанк» (том №, л.д. 14-25), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей на расчетный счет ФИО1, открытый в ООО «ОЗОН-Банк»

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 99-107) следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «Техно Спарк 20», имей №, №; выписка по расчетному банковскому счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк»; копия чека по операциям о переводе денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк»; мобильный телефон марки «iPhone 13», имей телефона №, №; выписка по расчетному банковскому счету Потерпевший №2, открытому в ПАО «Совкомбанк», которые, согласно постановлению (том №, л.д.108-109), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и частично возвращены по принадлежности (том №, л.д. 110-111).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевших, свидетеля и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении хищений денежных средств с банковского счета потерпевших. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевших и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенных преступлений. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступлений (место, время, способ совершения преступлений, объекты преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено.

Суд, оценив показания потерпевших, свидетеля, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что причиненный в результате хищения материальный ущерб на общую сумму <***> рублей для него значительным не является, поскольку он получает пенсию в размере около 18000 рублей, на временных работах ежемесячно зарабатывает около 70000-80000 рублей. Его среднемесячный доход составляет около 90000 рублей, в связи с хищением денежных средств в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию поставлен не был; из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он получает пенсию в размере около 12680 рублей, кроме этого, работает в магазине «Находка», где зарабатывает около 39000-40000 рублей, кроме того, подрабатывает в мясном павильоне, где зарабатывает около 40000 рублей. Его среднемесячный доход в среднем составляет более 80000 рублей, в связи с хищением денежных средств в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию поставлен не был.

Других доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевших, в ходе судебного заседания не представлены, не было это установлено и на стадии предварительного расследования.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, по смыслу приведенных выше норм закона в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевших, то есть подтверждающих их показания, данные в ходе предварительного следствия, таких как, например, справки о составе семьи потерпевших, о совокупном доходе членов их семьи и т.п., а также сведений о том, что потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в связи с совершенным хищением, в материалах дела не содержатся и не представлены в ходе судебного заседания.

Единственное доказательство - показание потерпевших, данное в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ущерба в результате хищения денежных средств, является недостаточным для вывода о наличии такого квалифицирующего признака преступления, поскольку сами потерпевшие в судебном заседании подтвердили о незначительности причиненного им ущерба.

Поэтому вывод органа предварительного следствия о причинении потерпевшим в результате преступления значительного материального ущерба является неверным, а потому суд находит квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» (2 эпизода) подлежащим исключению, а действия ФИО1 по обоим эпизодам совершения преступления считает необходимым квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (2 преступления), установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (хищение денежных средств Потерпевший №1), - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (хищение денежных средств Потерпевший №2), - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, изложенную в виде письменных объяснений, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении престарелой бабушки и матери предпенсионного возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевших, которые просят о нестрогом наказании и снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений (вид которого, согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления) в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Кроме того, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание назначение ФИО1 вида наказания, связанного с его изоляцией от общества, а также учитывая, что дополнительное наказание, назначенное подсудимому приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного подсудимому приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением подсудимому срока наказания, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 1 (один) день.

Местом отбывания назначенного основного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по расчетному банковскому счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк»; копию чека по операциям; выписку по расчетному банковскому счету Потерпевший №2, открытому в ПАО «Совкомбанк», – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин