Решение № 12-26/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000282-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 08 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570231226007216 от 26.12.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, защитник Педяш И.В. в интересах АО «2022» обратился с жалобой, в которой указал, что автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и распоряжении ООО «Автоуслуги» по договору аренды транспортного средства от 15.08.2022, и на основании договора субаренды транспортного средства № <номер обезличен> от 22.12.2023 находился в пользовании и под управлением ФИО1 Просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «2022», защитник Педяш И.В., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое АО «2022» постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ было вынесено 26.12.2023, его копия была получена адресатом 04.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором <номер обезличен>, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети Интернет. Жалоба защитником Педяш И.В., согласно квитанции об отправке, была подана посредством электронной почты 12.01.2024, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.12.2023 № 18810570231226007216, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25.12.2023 в 19:33:35 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Азимут-4» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является АО «2022», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <номер обезличен> (дата регистрации юридического лица – 24.02.2022), на перекрестке пр. Мира - ул. Интернационалистов, в нарушение п. 6.3 ПДД допущен проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810524230301002146 от 01.03.2023 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Азимут-4» заводской номер 112-21, его поверка проведена 16.12.2022, со сроком действия свидетельства о поверке С-ДЦГ/16-12-2022/209503670 до 15.12.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 25.12.2023 в 19:33:35 транспортное средство не находилось во владении и пользовании АО «2022» представлены:

- выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2024, согласно которому основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств;

- договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, согласно которому АО «2022» передает во временное владение и пользование ООО «Автоуслуги» транспортные средства, срок аренды автомобилей с даты подписания договора в течение одного года, в случае согласия обеих сторон срок продлевается на последующий календарный год на тех же условиях;

- акт приема-передачи автомобиля № 204 от 13.02.2023 (приложение к договору аренды транспортных средств от 15.08.2022), согласно которому в соответствии с договором аренды автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принял Арендатор ООО «Автоуслуги» в лице директора ФИО3;

- договор субаренды транспортного средства без экипажа № <номер обезличен> от 22.12.2023, согласно которому ООО «Автоуслуги» предоставило автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <номер обезличен> во временное владение и пользование ФИО1, <дата обезличена> года рождения на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, с фиксированной суммой аренды в сутки;

- акт приема-передачи автомобиля от 22.12.2023, согласно которому в соответствии с договором субаренды автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принял ФИО1;

- платежные поручения №<номер обезличен> от 08.11.2023, № <номер обезличен> от 12.12.2023, согласно которым от ООО «Автоуслуги» поступали платежи по договору аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022;

- страховой полис ОСАГО от 10.02.2023, согласно которому ООО «Автоуслуги» является страхователем гражданской ответственности транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <номер обезличен> срок страхования с 15.02.2023 по 14.02.2024; договор заключен в отношении неогрниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- копии паспорта и водительского удостоверения ФИО1

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.12.2023 в отношении АО «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Педяш И.В. в интересах АО «2022» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810570231226007216 от 26.12.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)