Приговор № 1-433/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-433/2024

... Дело ...

16RS0...-58


ПРИГОВОР

ИФИО1

... 04 октября 2024 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО7, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: РТ, ..., 96, судимого:

1) ... по приговору Наро-Фоминского городского суда ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета по отбытии наказания ...;

2) ... по приговору Московского районного суда ... по ч. 1 ст. 264.1, 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Постановлением Московского районного суда ... от ... принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год;

осужденного ... по приговору Кировского районного суда ... по ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью

1 статьи 228 УК РФ,

установил:

... примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь у ..., на заборе, обнаружил пакет с застежкой типа «зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество, и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,85 грамма, ФИО2 забрал его и незаконно хранил в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции.

... в 10 часов 50 минут около ... сотрудниками полиции был задержан ФИО2 В ходе проведенного ..., в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, личного досмотра ФИО2, по адресу ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, в левом переднем кармане его куртки, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «зиппер» с веществом внутри, которое, согласно справке физико-химического исследования ... от ..., а также заключения физико-химической экспертизы ... от ..., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальной массой 0,85 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... ... перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество веществасодержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,85 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2инкриминируемое преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учете у психиатра не состоит (л.д.88), состоит на учете у нарколога с 2015г. с диагнозом: «ППР в результате употребления ПАВ. Синдром зависимости – F19.2 (л.д.89-90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.96), соседями – положительно, привлекался к административной ответственности. (л.д.95)

В объяснениях, отобранных у ФИО2 (л.д.11), а также при допросе в качестве подозреваемого (л.д.20-23) последний признал свою вину в полном объеме, дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы, окончательно в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда ... от ..., а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1 и 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 осуждается по совокупности престуалений, в том числе и тяжкого, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, и избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО2в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда ... от ... окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Кировского районного суда ... от ....

Процессуальные издержки по делу в размере 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», в котором находится полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» к справке об исследовании ... от ...; бумажный конверт с ватной палочкой внутри с образцом буккального эпителия ФИО2; сейф-пакет 595269546 к заключению эксперта ... от ..., в котором находится мефедрон – 0,81 г; полимерный прозрачный пакет к заключению эксперта ... от ..., в котором находятся бумажные конверты с пояснительными надписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по .... (82-83), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк