Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-318/2017;) ~ М-329/2017 2-318/2017 М-329/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Южно-Курильск «13» февраля 2018 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.

при секретаре Жигуновой М.Л.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атика» о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

установил:

21 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в суд о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указала, что с 14.06.2016 она работала в ООО «Атика» по трудовому договору в должности <данные изъяты>, 22.09.2017 была уволена по собственному желанию. При этом, в течение всего рабочего периода ей не выплачивалась заработная плата. Но во время проверок она подписывала документы о получении заработной платы. За две недели об увольнении она письменно предупредила работодателя о своем уходе. В июне-июле 2017 года ей была выплачена задолженность по заработной плате за 9 месяцев в размере 164 322,68 руб. Однако, до настоящего времени ей не выплачен окончательный расчет, не погашена задолженность по заработной плате за 4 месяца работы и не выплачены отпускные за период отпуска с 05.06.2017 по 27.07.2017.

Дополнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Атика» задолженность по заработной плате за 4 месяца – январь, февраль, март и апрель 2017 года в размере 89 998,04 руб., задолженность по отпускным в размере 38 889,24 руб., в порядке статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 13 986,44 руб., а также компенсировать ей моральный вред, который оценила в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Атика» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Атика» с 14 июня 2016 года в должности <данные изъяты>.

Приказом № от 22.09.2017 истица уволена с занимаемой должности по <данные изъяты>

По условиям трудового договора № от 14.06.2016 должностной оклад составлял <данные изъяты> руб.

Из представленного ФИО1 расчета задолженности после увольнения, не оспоренного работодателем ООО «Атика», задолженность по заработной плате за 4 месяца – январь, февраль, март и апрель 2017 года составляет 89 998,04 руб., задолженность по оплате отпускных за период отпуска с 05.06.2017 по 27.07.2017 составляет 38 889,24 руб., исходя из средней ежемесячной заработной платы в размере 22 499,51 руб.

Факт задолженности косвенно подтверждается также тем, что следственными органами возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «Атика» ФИО в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «Атика».

Так, следственными органами суду представлены локальные нормативные акты ООО «Атика», имеющими отношение к трудовой функции работника ФИО1

Согласно табелям о работе ФИО1 и расчетным ведомостям в спорный период времени она выполняла работу <данные изъяты>, заработная плата была начислена, но в полном объеме не выплачена.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в суд не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате и отпускным ООО «Атика» не оспорен.

В силу указанной статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком имевшейся задолженности перед ФИО1, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер задолженности на основании представленных документов и пояснений истца, которые в совокупности и при отсутствии противоречий являются достаточными для ее установления, и взыскивает в пользу ФИО1 вместе с предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией за задержку выплаты указанной суммы.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 13 986,44 руб. (за период с января по апрель 2017 гг. включительно, исходя из среднего ежемесячного заработка 22 499,51 руб.).

Поскольку ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся задолженности за указанный истцом период и ее размер, а достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер невыпеченной заработной платы, а также свидетельствующих о выплате в полном объеме заработной платы истцу ООО «Атика» в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 4 месяца – январь, февраль, март и апрель 2017 года в размере 89 998,04 руб., по оплате отпуска за период отпуска с 05.06.2017 по 27.07.2017 в размере 38 889,24 руб., и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 986,44 руб.

В части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обосновании морального вреда истец указала, что она в течение длительного времени не имела возможности получить причитающие ей суммы при увольнении, вследствие, чего испытывала значительные психоэмоциональные переживания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Атика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 157,48 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атика» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательном расчете при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Атика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 89 998,04 руб., задолженность по оплате отпускных в размере 38 889,24 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 13 986,44 руб., также в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 147 873 рубля 72 копейки.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Атика» государственную пошлину в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 4 157 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И.Мигаль