Решение № 12-67/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А.,

с участием защитника ФИО1 Перемитина С.К., действующего на основании доверенности № от 17.10.2017, рассмотрев в с. Каргасок Томской области в открытом судебном заседании жалобу Перемитина Сергея Кирилловича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 08.11.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области ФИО2 от 08.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Перемитин С.К. обратился в Каргасокский районный суд с жалобой, в доводах которой указал, что в судебном заседании в качестве доказательств, подтверждающих факт правонарушения, указаны протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые исследованы не в полном объеме и им не дана надлежащая правовая оценка. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора, с применением которого производилось исследование, указаны в промилле. При этом не учтено, что количество промилле алкоголя в крови можно определить только путем проведения лабораторного исследования образцов крови. У ФИО1 забор образцов крови для проведения медицинского лабораторного исследования не производился. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано количество наличия абсолютного этилового спирта в организме ФИО1 на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства и не может служить доказательством по делу. Просит суд постановление мирового судьи от 08.11.2017 отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 Перемитин С.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства составления в отношении ФИО1 прокола об административном правонарушении и ранее данные им объяснения в рапорте.

Выслушав защитника ФИО1 Перемитина С.К., изучив оспариваемое постановление, доводы жалобы и другие материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относится непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 14.10.2017 в 13 часов 40 минут в с. Каргасок на перекрестке ул. Октябрьская и пер. Беляева Каргасокского района Томской области, ФИО1 управлял автомобилем , в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 540511 от 14.10.2017, которым установлено, что ФИО1, 14.10.2017 в 13 часов 40 минут в с. Каргасок на перекрестке ул. Октябрьская и пер. Беляева управлял автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения. Указанный административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены под роспись; копия протокола вручена ФИО1 В строке «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело» ФИО1 собственноручно написал: «Выпивал вчера, управлял автомобилем, попал в ДТП». Замечаний к протоколу об административном правонарушении у ФИО1 нет.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством согласно ст. 27.1 КоАП РФ относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 158564 от 14.10.2017, в 14 часов 10 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки . В качестве основания отстранения в протоколе отмечено: наличие достаточных оснований полагать нахождения в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола вручена под роспись ФИО1

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 038104 от 14.10.2017 и бумажным носителем с показаниями прибора "1,045 мг/л", «2,090 промилле», которым проводилось освидетельствование в 16 часов 56 минут с применением технического средства АКПЭ-01М «МЕТА», установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 свыше пределов, установленных примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (свыше 0,16 миллиграмма на один литр)

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда нет.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о проведении всех процессуальных действий в отношении ФИО1 строгой последовательности, а сведения, содержащиеся в составленных в отношении него процессуальных документах логичны, последовательны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно пункту 5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В силу пункта 8 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей транспортных средств указаны в ст. 10 Правил, ими являются: а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После выявления признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем указал собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 038104.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - АКПЭ-01М «МЕТА», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 17.07.2017 (свидетельство о поверке действительно до 17.07.2018). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер "5866" и пределы допускаемой абсолютной погрешности "0,020 мг/л", что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.045 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля И.. допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, которые обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательством, поскольку они согласуются с иными материалами дела, последовательны и логичны.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении решения дана правильная оценка всем доказательствам по делу. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении, оснований сомневаться в их законности и обоснованности судья не усматривает.

Состояние опьянения у ФИО1 было установлено, при этом с результатами проведенного исследования он согласился, следовательно, факт управления именно им транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно не установил обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 08.11.2017 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Перемитина Сергея Кирилловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья Р.А. Фокин