Решение № 12-38/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-38/2025 УИД 40RS0026-01-2025-000826-43


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2025 года г. Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Музюкин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 04 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 подана жалоба в Обнинский городской суд Калужской области, в которой она просит постановление <данные изъяты> отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство «JAC HFC6470», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором совершено правонарушение, на момент видеофиксации административного правонарушения не находилось в ее владении, поскольку 03 октября 2014 года она продала указанный автомобиль ФИО2. Принять меры к снятию с учета указанного автомобиля и перерегистрации его на нового собственника она не смогла ввиду наложения ареста на указанный автомобиль с 20 февраля 2015 года и дальнейшего запрета регистрационных действий с данным автомобилем на основании постановления от 20 апреля 2022 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении №, согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений, получена ФИО1 19 марта 2025 года, срок на подачу жалобы ею не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника транспортного средства.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания постановления № старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 04 марта 2025 года следует, что 02 марта 2025 года в 15 часов 24 минуты по адресу: Калужская область, г. Обнинск, а/д М-3 «Украина» 103 км. плюс 300 м., было зафиксировано транспортное средство марки «JAC HFC6470», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшееся со скоростью 71 км/ч, при максимальной разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, водитель которого тем самым превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерений). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, согласно сведениям ГИБДД о государственном учете транспортных средств, является ФИО1, действия которой квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Обстоятельства указанного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки. Оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

ФИО1 в подтверждение своих доводов о выбытии из ее владения указанного транспортного средства представила копию договора купли-продажи автомототранспортного средства от 03 октября 2014 года, согласно которому ФИО1 продала указанный автомобиль марки «JAC HFC6470», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 за 120000 рублей.

В то же время представленная копия договора купли-продажи не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1, поскольку иных документов, достоверно подтверждающих исполнение договора купли-продажи транспортного средства, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу, ФИО1 не представлено, а вышеуказанное транспортное средство на покупателя, указанного в договоре купли-продажи в органах ГИБДД не перерегистрировано.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Правительства РФ № 1764 от 21 декабря 2019 года при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 57 постановления государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Вместе с тем ФИО1 с 03 октября 2014 года не было принято необходимых мер, направленных на прекращение государственного учета числящегося за ней транспортного средства в связи с его отчуждением.

При этом ФИО1 в своей жалобе указывает, что у нее отсутствует возможность снять с учета указанный автомобиль в связи с тем, что с 20 февраля 2015 года на него был наложен арест, который был отменен определением суда от 04 мая 2022 года, однако 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В то же время доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование невозможности снять с учета указанное транспортное средство, ею не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено. Сведений, подтверждающих, что ФИО1 принимались меры, в том числе в судебном порядке, направленные на снятие с учета зарегистрированного на нее автомобиля, не приведено. При этом у ФИО1 с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства, а именно с 03 октября 2014 года до 20 февраля 2015 года – даты, когда на автомобиль, согласно жалобе, был наложен арест, имелось достаточно времени для подачи заявления о прекращении государственного учета вышеуказанного автомобиля, однако она данных мер не приняла. С учетом приведенных обстоятельств, при должной осмотрительности ФИО1 не была лишена возможности перерегистрировать транспортное средство на имя его покупателя до наложения ареста и запрета на регистрационные действия.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент совершения административного правонарушения. В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Музюкин