Приговор № 1-160/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

УИД № 33RS0003-01-2019-001150-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина России, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего , зарегистрированного по адресу: ......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

26 января 2019 года, около 13 часов 20 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения товара, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Архангельская. Северная выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью 167 рублей 14 копеек, принадлежащую АО , и, убрав ее в карман надетой на него куртки, проследовал к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе. В этот момент директор магазина «Пятерочка» К заметила действия ФИО1, который, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя требования К. остановиться, попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан Ш.

В результате преступных действий ФИО1 владельцу имущества АО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 167 рублей 14 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оценивая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд отмечает, что деяние, совершенное подсудимым, не было связано с посягательством на личность, а лишь было обращено против собственности. Преступление, совершенное ФИО1, не было заранее спланировано, носило спонтанный характер, было совершено путем свободного доступа к имуществу, а само похищенное имущество в тот же день в полном объеме выдано подсудимым.

ФИО1 не судим, на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, бутылку водки «Архангельская. Северная выдержка» необходимо оставить потерпевшему АО .

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оптический диск с записью камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

бутылку водки «Архангельская. Северная выдержка» оставить потерпевшему ;

оптический диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев