Приговор № 1-115/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 21 апреля 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Пивоваровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника Новиковой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18 апреля 2017 года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного в <...>, г. Кропоткине, <адрес>, проживающего в <...>, г. Кропоткин, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2016 года, более точной даты не установлено, в 16 часов ФИО2, находясь в своем дворе № по ул. Тургенева в г. Кропоткине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на территории двора № по ул. Тургенева в г. Кропоткине, около сарая принадлежащий ФИО1 металлический лист. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к забору, разделяющему его двор с двором ФИО1, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез во двор № по ул. Тургенева, где подошел к сараю, взял принадлежащий ФИО1 металлический чугунный лист, стоимостью 3200 рублей и перекинул его на территорию своего двора, тем самым тайно похитив его. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1., ФИО2 подошел к входу сарая и, воспользовавшись тем, что дверное полотно не установлено и прикрывает вход в сарай, из корыстных побуждений прошел в сарай, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконного проникнув в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 автомобильную мойку марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат марки «Fubag IR 200», стоимостью 8500 рублей, машинку швейную профессиональную (оверлок 51 класса), стоимостью 9500 рублей, алюминиевую лестницу, стоимостью 2000 рублей, камин электрический марки «Timberk», стоимостью 12300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, согласившись с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником Новиковой Н.П., осознает.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Новиковой Н.П. Срок наказания за совершенное ФИО2 преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кавказского района Соколенко А.В., потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина ФИО2 доказана и действия подсудимому ФИО2 квалифицированы по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими,

поэтому суд в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершено одно оконченное преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые; в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО2 требований ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО2, в котором истица просила взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму причиненного ущерба – 38500 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ей ФИО2 материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным и назначить наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 38500 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации аппарата моечного высокого давления марки «Интерскол АМ-130/1700» и инструкция по эксплуатации инверторного варочного аппарата марки «Fubag IR 200», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, передать по принадлежности потерпевшей.

Копию приговора по его вступлению в законную силу направить для организации исполнения в администрацию муниципального образования Кавказский район и в Филиал по г. Кропоткину ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: