Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-1805/2023;)~М-1894/2023~М-1894/2023 2-1805/2023 М-1894/2023 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-11/2024

№ 50RS0046-01-2023-002219-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

г. Ступино Московской области 18 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску, ответчика по объединённому иску) Кальчик ФИО20 – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску, истца по объединённому иску) ФИО2 ФИО21 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальчик ФИО22 к ФИО2 ФИО23, администрации городского округа Ступино Московской области, ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Московской области» и Управлению Роспотребнадзора в Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом; по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО27 к Кальчик ФИО28 и администрации городского округа Ступино Московской области о выделе доли земельного участка и жилого дома; по исковому заявлению ФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 к Кальчик ФИО26 о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка и долю жилого дома; об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на долю земельного участка и долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением (том № 1, л. д. 7), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. <...>), к ФИО6, ФИО7, администрации городского округа Ступино Московской области, ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Московской области» и Управлению Роспотребнадзора в Московской области, в котором просит признать право собственности на самовольно возведённый жилой дом площадью 194,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит 8/34 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО6 Право собственности на 19/48 долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО7 Изначально земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО8, который при жизни подарил ? долю земельного участка и жилого дома ФИО9 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наследство приняли жена ФИО6 и дочери ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследство, умерла ФИО9 Наследниками к её имуществу являются мать ФИО6 и дети – ФИО7 и ФИО7 При жизни отца ФИО5 с его согласия начала строительство жилого дома на земельном участке. В настоящее время строительство жилого дома завершено, однако она не имеет возможности его узаконить, поскольку земельный участок находится в долевой собственности.

ФИО7 обратилась в Ступинский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением (том № 1, л. д. 130), к ФИО5, ФИО6 и администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит выделить ей в собственность 1/3 долю земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; выделить ей в собственность жилой дом общей площадью помещений 133,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Свои встречные требования обосновала тем, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сособственниками земельного участка являются ФИО5 и ФИО6 Домовладение, на которое претендует ФИО5, расположено на принадлежащем ей земельном участке; разрешение на строительство ни она, ни её мать ФИО9 не давали. Таким образом, она считает, что имеет право на 1/3 долю спорного строения, согласно долям в праве на земельный участок. Кроме того, на земельном участке площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также расположен жилой дом 2009 года постройки, который построен на личные денежные средства её матери ФИО9 До настоящего времени согласие о разделе земельного участка и домовладения не достигнуто.

ФИО7 и ФИО7 обратились в Ступинский городской суд Московской области с иском (том № 2, л. д. 121-123) к ФИО5, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, в порядке наследования по закону на 2/3 доли земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на 2/3 доли жилого дома площадью 185,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из сведений ЕГРН записи об их праве общей долевой собственности, по 1/6 доле за каждым, на домовладение площадью 185,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновали тем, что ФИО8 при жизни имел в собственности земельный участок площадью 950 кв. м. с кадастровым номером №, а также жилой дом общей площадью 185,3 кв. м., состоящий из лит. А, А1, Б, Б1, по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил своей дочери ФИО9 ? долю вышеуказанного земельного участка и ? долю домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ФИО9 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО8, которое состояло из оставшейся ? доли земельного участка и ? доли домовладения. Таким образом, с учетом наследников ФИО5 и ФИО6, доля наследства, состоящая из ? доли спорного недвижимого имущества, должна составлять по 1/3 доле в пользу каждого. ФИО9 не успела получить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они являются детьми ФИО9 и, соответственно, наследниками по закону первой очереди, фактически принявшими наследство в виде 1/6 доли за каждым на земельный участок и жилой дом. Позднее ФИО7 подарил ФИО7 принадлежащую ему 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома, в связи с чем, доля ФИО7 составляет 1/3 долю в праве на недвижимое имущество. Поскольку на момент смерти ФИО8 принадлежала ? доля в праве на недвижимое имущество, наследниками к его имуществу являются ФИО5, ФИО9 и ФИО6, то ФИО9 с учетом заключенного договора дарения принадлежало 2/3 доли от всего имущества. Таким образом, они имеют право не на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, а на 1/3.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску ФИО5 привлечено Управление Роспотребнадзора в Московской области.

Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ответчик по объединённому иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 Исковые требования ФИО7 и ФИО7 не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску, истец по объединённому иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представители ФИО7 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали. Встречные исковые требования ФИО7 поддержали и просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске. Исковые требования ФИО7 и ФИО7 поддержали и просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

Истец по объединенному иску ФИО7 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному и встречному искам, третьего лица по объединенному иску) администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик извещен надлежащим образом, своих возражений в суд не представил.

Представители ответчиков (по первоначальному иску) ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Московской области» и Управления Роспотребнадзора в Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо (по объединенному иску) нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований; исковые требования по объединенному делу находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 246 и п. 2 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6 – доля в праве 1/6, ФИО7 – доля в праве 1/6, ФИО7 – доля в праве 1/6, ФИО5 – доля в праве 19/48, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (том № 1, л. д. 29-37).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО7 заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому ФИО7 подарил ФИО7 1/6 долю земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и размещенную на нём 1/6 долю жилого дома (том № 1, л. д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (том № 2, л. д. 5).

Исходя из представленной по запросу суда копии наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО10, единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ФИО5 (том № 2, л. д. 23-74).

На вышеуказанном земельном участке без получения разрешительной документации ФИО5 возведен жилой дом общей площадью 194,1 кв. м., что явствует из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л. д. 11-17).

Для разрешения заявленных исковых требований ФИО5 определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (том № 1, л. д. 67-69).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП ФИО11, строительство являющегося предметом спора самовольно возведённого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закончено, он готов к принятию в эксплуатацию. Площадь всех частей здания составляет 196,9 кв. м.

Возведённое здание расположено на расстоянии от 2,17 м до 2,35 м от границы земельного участка с северной стороны, что нарушает указанную норму (3 м; Решение от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов городского округа Ступино Московской области «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области»).

Данные несоответствия не несут каких-либо негативных последствий. Скаты крыши здания не обращены в сторону севера, осадки в холодный период года не сходят лавинообразно в сторону улицы (на север), создавая угрозу жизни и здоровью людям, гражданам. Здание не затеняет строения и земли соседних земельных участков, не мешает подъезду противопожарной технике, не является аварийным.

В остальном, здание соответствует перечисленным техническим и иным нормам и требованиям (градостроительным нормам и правилам СНиП, СП, ФЗ в данной области, строительным, противопожарным и санитарным требованиям), может быть сохранено при условии наличия согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (необходимость согласования связана с расположением здания на земельном участке, вся территория которого находится в зоне санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения).

Рассматриваемое здание частично расположено в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (номера учетных частей земельного участка №, №), что является допустимым с 01.09.2023 года, не требует согласований, разрешений с указанной даты, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 года № 270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», поскольку условия и параметры, регламентируемые данным Постановлением, не нарушены возведённым зданием.

В период до 01.09.2023 года в пределах охранных зон ЛЭП без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещалось строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Такое письменное разрешение отсутствует в материалах гражданского дела.

Самовольно возведённый жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных землепользователей, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Рассматриваемое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешённого использования земельного участка допускает строительство на нём данного жилого здания (том № 1, л. д. 73-118).

Также, по утверждению ФИО7, на вышеуказанном земельном участке без получения разрешительной документации матерью ФИО7 – ФИО9 возведен жилой дом площадью 133,6 кв. м., что явствует из представленного технического паспорта жилого дома, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (том № 1, л. д. 131-141).

Для разрешения заявленных исковых требований ФИО7 определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза (том № 1, л. д. 163-165).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО12, экспертом обследованы строения, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По указанному адресу расположено следующее самовольно возведённое строение: жилой дом в составе строений: лит. Б – жилой дом, лит. Б1 – цокольный этаж, лит. б – пристройка.

Строительство самовольно возведенных строений: лит. Б – жилой дом, лит. Б1 – цокольный этаж, лит. б – пристройка - закончено и данные строения к приему в эксплуатацию готовы; при их возведении строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП соблюдены.

Самовольно возведенные строения (в составе отдельного жилого дома общей площадью всех частей (помещений) здания 217,9 кв. м.): лит. Б – жилой дом, лит. Б1 – цокольный этаж, лит. б – пристройка, права и законные интересы других лиц, в том числе участника общей долевой собственности и смежных землепользователей не нарушают; жизни и здоровью граждан не угрожают; они расположены на земельном участке площадью 950,0 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, и в пределах границ этого земельного участка (том № 1, л. д. 200-235).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО13, выдел в натуре доли ответчика ФИО7 (доля в праве 1/3) из земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, невозможен.

Площадь земельного участка выделяемого ФИО7 составляет 317 кв. м., что меньше предельного минимального размера земельного участка соответствующей зоны застройки (Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, минимальный размер земельного участка: 400 кв. м., максимальный: 500 000 кв. м).

В связи с чем, экспертом представлен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве (том № 1, л. д. 167-199).

Заключения строительно-технических и землеустроительной судебных экспертиз сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по настоящему гражданскому делу, а также положения действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 и ФИО7 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, поскольку в данном случае отсутствуют условия, необходимые для признания права собственности на самовольные постройки, а именно: спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью сторон, следовательно, они также являются объектами общей долевой собственности, и признание права единоличной собственности на данные объекты недвижимости нарушит права и охраняемые законом интересы участников общей долевой собственности.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО7 о выделе ей в собственность 1/3 доли земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы выдел в натуре доли ФИО7 невозможен.

Экспертом представлен вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, однако требований об определении порядка пользования земельным участком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО5 и встречного искового заявления ФИО7 по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

При разрешении заявленных исковых требований ФИО7 и ФИО7 судом установлено следующее.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО8 являлся собственником земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (том № 2, л. д. 241).

На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО9 ? долю земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № и ? долю жилого дома лит. А, А1, а, Б, Б1, б, расположенных по адресу: <адрес> (том № 2, л. д. 150-152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (том № 2, л. д. 226).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, он завещал своим дочерям ФИО9 и ФИО5 (том № 2, л. д. 231-232).

Из представленной копии наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО10, следует, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, после смерти ФИО8 являются супруга ФИО6, дочь ФИО9 и дочь ФИО5; наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, хранящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (том № 2, л. д. 223-295).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (том № 2, л. д. 148).

ФИО7 и ФИО7 являются детьми ФИО9 и, соответственно, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке (том № 2, л. д. 140-146).

В связи с тем, что на момент смерти ФИО9 на праве собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей домовладения принадлежала ? доля спорного земельного участка и ? доля домовладения, а также 1/6 доля спорного земельного участка и 1/6 доля домовладения полученные по наследству от ФИО8, то доля ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение составляла 2/3.

Таким образом, ФИО7 и ФИО7 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на 2/3 доли спорного недвижимого имущества, то есть по 1/3 доле в праве за каждым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО7 и ФИО7 подлежащим удовлетворению.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по Московской области (Управление судебного департамента Московской области) были внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей в счёт оплаты для проведения по делу дополнительной землеустроительной судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО7 о назначении и проведении по делу дополнительной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем, денежные средства в сумме 30 000 рублей подлежат возврату ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кальчик ФИО30 к ФИО2 ФИО29, администрации городского округа Ступино Московской области, ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Московской области» и Управлению Роспотребнадзора в Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом площадью 194,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО31 к Кальчик ФИО32 и администрации городского округа Ступино Московской области о выделе 1/3 доли земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, о выделе жилого дома общей площадью помещений 133,6 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 к Кальчик ФИО35 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, в порядке наследования по закону на 2/3 доли земельного участка площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на 2/3 доли жилого дома площадью 185,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из сведений ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО38 и ФИО2 ФИО39, по 1/6 доле за каждым, на домовладение площадью 185,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 950 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возвратить денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, внесённые ФИО2 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ за проведение дополнительной судебной экспертизы по гражданскому делу №, со счета УФК по Московской области (Управление судебного департамента Московской области, л/с №), номер счета №, на счёт ФИО2 ФИО41 (УПНО: №; СУИП: №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова