Приговор № 1-498/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-498/2020

Дело № 1-498/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 23 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайловой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

****, не позднее ****, ФИО1 находясь в состоянии опьянения в ***, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18 декабря 2018 года, а в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД), однако ФИО1 водительское удостоверение не сдал и 22 декабря 2018 года течение срока лишения специального права было приостановлено, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. 11 января 2019 года течение этого срока возобновлено, так как ФИО1 сдал водительское в ОГИБДД, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, срок наказания не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля «%%», государственный регистрационный знак **, запустил двигатель и начал движение. **** у *** сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), который **** от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, а именно сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор ** ФИО1 отказался, после чего в нарушение требований ст. 2.3.2 ПДД РФ **** от выполнения законного требования того же уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, о чем был составлен протокол ** от ****, а лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Он же, ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** ФИО1 находясь в состоянии опьянения в ***, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18 декабря 2018 года, а в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД), однако ФИО1 водительское удостоверение не сдал и 22 декабря 2018 года течение срока лишения специального права было приостановлено, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. 11 января 2019 года течение этого срока возобновлено, так как ФИО1 сдал водительское в ОГИБДД, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, срок наказания не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля «%%», государственный регистрационный знак **, запустил двигатель и начал движение. **** *** не справившись с управлением совершил дорожно - транспортное происшествие (наезд на препятствие), а именно въехал в столб электропередач. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). **** от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, а именно сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор ** ФИО1 отказался, после чего в нарушение требований ст. 2.3.2 ПДД РФ, **** от выполнения законного требования того же уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол ** от ****, а лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанных преступлений полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 при совершении каждого из преступлений суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, так как им совершено нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен; трудоустроен; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания органами полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ. Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое их совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Окончательное наказание ФИО1 следует определить по совокупности совершенных преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чеки алкотектора и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (преступление от ****), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (преступление от ****), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чеки алкотектора и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Михайловой М. А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*