Решение № 12-284/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-284/2017

№ 12-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

1 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ФИО1

при секретаре Чертолясовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ведущего специалиста отдела незаразных болезней и государственного ветеринарного надзора – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 от 11 августа 2017 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением ведущего специалиста отдела незаразных болезней и государственного ветеринарного надзора – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 от 11 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которая 6 октября 2017 года поступила в Оренбургский районный суд Оренбургской области вместе с материалами дела об административном правонарушении.

Согласно жалобы, ФИО2 считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - ведущий специалист отдела незаразных болезней и государственного ветеринарного надзора - главный государственного ветеринарный инспектор ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу при составлении протокола. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в установленный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, а также доказательства направления тому лицу копии протокола.

Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, его совершившего, или представителя юридического лица в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, а также доказательства направления ему копии протокола.

Вместе с тем, изложенные положения закона должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

При рассмотрении настоящей жалобы судом достоверно установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении ФИО2 у должностного лица - главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 отсутствовали сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела телефонограмм либо почтовых уведомлений. При этом как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом ФИО2 не присутствовал, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих направление ФИО2 копии протокола и постановления в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу указанные требования закона должностным лицом также соблюдены не были.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие из них не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении вменено осуществление ввоза крупного рогатого скота в количестве 5 голов, без ветеринарных сопроводительных документов и согласования с ветеринарной службой района, что является нарушением ст. 13, 18 Закона РФ от 14.05.1993г. «О ветеринарии», п. п. 1,2,3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

При вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу о доказанности состава административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Вместе с тем, с изложенными выводами должностного лица суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлена дата и время совершения правонарушения, доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов в материалы дела не представлено, не расписано в чем конкретно заключается нарушение обязательных требований, пунктов правил, каким образом, откуда и куда осуществлялся ввоз и перевозка голов крупного рогатого скота, не установлено и не являлось объектом осмотра транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка животных. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом опрошено не было, никаких иных объяснений лиц, являющихся свидетелями по делу, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, материалы административного дела не содержат доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, должностным лицом при рассмотрении дела не были оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и привлечения ФИО2 к административной ответственности, а устранить сомнения в его виновности в настоящее время не представляется возможным.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать вынесенное в отношении ФИО2 постановление законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7. ч.1 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела, не могут быть судом использованы, поскольку получены с грубейшими нарушениями норм КоАП РФ, при этом допущенные нарушения невозможно восполнить либо устранить в судебном заседании, а без этого не достигается правовая определенность по рассмотрению жалобы. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление ведущего специалиста отдела незаразных болезней и государственного ветеринарного надзора – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Буркина И.В.