Решение № 2-2769/2018 2-2769/2018~М-2266/2018 М-2266/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2769/2018

Решение

Именем Российской Федерации

дело № 2-2769/2018
16 октября 2018 года
г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2017 года около 20 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид» гос. регистр. №, принадлежащего истцу на праве собственности. и автомобиля «Опель Корса» гос. рег. №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, в отношении него было 11.11.2017г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 00028021261.

Истец обратился для выплаты страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». 05.02.2018 года произвел расчет и возместил стоимость восстановительного ремонта в размере 63 200 рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП ФИО3

Согласно заключению № 00787 от 05.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства - «Киа Сид» гос. регистр. № поврежденного в результате ДТП, с учетом износа автомобиля, составляет 200 402 руб. 32 коп., стоимость услуг оценщика составляет 15 000 рублей.

24.04.2018 года ответчиком была получена претензия, которая осталась без ответа.

Истец 25.07.2018 года обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 137 202 рублей 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 68 601 руб. 16 коп., неустойку в размере 179 735 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которого иск не признала, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просила исковое заявление оставить без рассмотрения. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38-41).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя истца, письменных доказательств, 11.11.2017 года около 20 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид» гос. регистр. №, принадлежащего истцу на праве собственности. и автомобиля «Опель Корса» гос. рег. №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, в отношении него было 11.11.2017г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 00028021261.

Истец обратился для выплаты страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». 05.02.2018 г. произвел расчет и возместил стоимость восстановительного ремонта в размере 63 200 рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП ФИО3

Согласно заключению № 00787 от 05.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства - «Киа Сид» гос. регистр. №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа автомобиля, составляет 200 402 руб. 32 коп., стоимость услуг оценщика составляет 15 000 рублей.

24.04.2018 года ответчиком была получена претензия, которая осталась без ответа.

Ответчик в суд не явился, представил возражения, согласно которых просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в качестве доказательства о направлении страховщику претензии до обращения в суд с иском представил в суд почтовое уведомление (л.д.96), согласно которому претензия с приложениями получены 24.04.2018 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5

Размер заявленного истцом страхового возмещения ответчик не оспаривает, просит лишь об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере, 137 202 руб. 32 коп., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд.

Суд признает отказ ответчика, в выплате истцу страхового возмещения необоснованным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ ответчика в выплате страхового возмещения, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 10 000 рублей.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, обосновано, компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что до обращения истца в суд, ответчиком, страховое возмещение истцу не было выплачено в соответствии с п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» чем нарушены права истца как потребителя, для защиты которых истец обратился в суд.

Основанием, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в разумных пределах, исходя из значимости нарушенного права, является установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном Законом «Об ОСАГО» размере и сроки.

Учитывая наличие факта нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения, объем нарушенного права потребителя, которым является истец, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 179 735 руб., суд находит необоснованным, поскольку истцом не представлен расчет неустойки и не указан период просрочки выплаты. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, в сумме 15 000 рублей обоснованны и подтверждены квитанциями об оплате, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании понесенных им расходов с ответчика, ПАО СК «Россгострах», подлежит удовлетворению.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, обоснованы, понесенные расходы подтверждены надлежащим образом, исходя из времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 137 202 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке штраф в размере 10 000 рублей, а всего 182 202 (сто восемьдесят две тысячи двести два) рубля 32 копеек.

Отказать ФИО1, в удовлетворении требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 944 (две тысячи четыреста пятьдесят) рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2018 года.