Приговор № 1-190/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-190/2019

36RS0001-01-2019-001976-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шнырева М.Н., представившего удостоверение № 1237 и ордер № 008867 3078/1 от 18.07.2019 года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование основное общее, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

17.05.2019 года примерно в 07 час. 00 мин. Крестников М.Б находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, где в терминале самообслуживания АТМ № ..... обнаружил в слоте приемки банковских карт – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (банковский счет № .....) на имя ФИО1 посредством которой ранее последняя осуществляла оплату коммунальных платежей.

17.05.2019 года в вышеуказанное время ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (ФИО1. в это время уже отошла от данного банкомата) путем свободного доступа, из слота приемки банковских карт в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 342681, совершил тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» (банковский счет № .....), открытой на имя ФИО1 материальной ценности не представляющей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 17.05.2019 года примерно в 07 час. 31 мин. ФИО2, находясь на территории АЗК № 2 «Воронежнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, используя ранее похищенную им банковскую карту (банковский счет № № .....), открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил снятие денежных средств на сумму 852 руб. 00 коп., совершив таким образом хищение денежных средств с банковского счета № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 принадлежащих последней.

Также 17.05.2019 года примерно в 09 час. 11 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, используя ранее похищенную им банковскую карту (банковский счет № .....), открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) пытался снять денежные средства на сумму 352 руб. 90 коп., пытаясь таким образом совершить хищение денежных средств с банковского счета № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., принадлежащих последней.

Однако ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. банковский счет № ..... вышеуказанной банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был заблокирован последней. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 1 204 руб. 90 коп.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шнырев М.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания ФИО2 не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств по делу, личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ и с одновременным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что преступление является неоконченным, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, за 17.05.2019 года на DVD-R диске; кассовый чек от 17.05.2019 года ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 000 руб. об оплате услуг ПАО ТНС «Энерго Воронеж»; выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № ..... банковской карты, открытой на имя ФИО1 скриншот с программы «Сбербанк онлайн» за 17.05.2019 года; чек № 2/1264834 от 17.05.2019 года АЗК № 2 «Воронежнефтепродукт» на сумму 852 руб.; запись камеры видеонаблюдения, установленной в АЗК № 2 «Воронежнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, за 17.05.2019 года на DVD-R диске - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.