Постановление № 5-411/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-411/2017

№ 5-411/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 28 апреля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> 3-й <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, З., находясь у <адрес>, нанес один удар рукой по телу ФИО4, отчего она упала землю, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения (кровоподтеки наружной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 1-го пальца и копчика), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФоАП.

В судебном заседании З. вину полностью отрицал, пояснив по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на свою прилегающую территорию для чистки снега, возникла ссора, в ходе которой ФИО3 стал его оскорблять, через некоторое время вышла ФИО4, он стал снимать ее на свой телефон, при этом рядом стоял его отец (ФИО5). Затем ФИО3 нанес ему удар лопатой под живот, схватил его и повалил на землю, где нанес лежащему несколько ударов по лицу. После чего он встал, пошел домой и сказал супруге вызвать полицию. Сам он ударов никому не наносил, лопатой не ударял ФИО3, а его супруга - ФИО4 упала от скользкого дорожного покрытия дороги, он ей ударов не наносил.

Вместе с тем, вина З. в совершении описанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом они увидели, как З. засыпает снегом ручьи на дороге возле их дома, которую они накануне очистили за свой счет, они решили сделать ему замечание, на что З. стал их оскорблять, началась ссора, З. достал свой сотовый телефон и стал снимать ее на камеру прямо перед лицом, во время разговора ударил ее рукой, отчего она упала на землю в лужу талой воды. В этот момент ФИО3 схватил З. за шиворот и уложил на землю, стал удерживать, прижав руками. Она встала и оттащила ФИО3 от З., который убежал домой и вернулся с лопатой, ударил ФИО3 лопатой по телу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой они увидели, как З. засыпает снегом дорогу, которую они накануне очистили, они решили сделать ему замечание, на что З. стал их оскорблять, началась словесная перепалка. З. начал снимать на свой сотовый телефон ФИО4, затем толкнул ее и она упала на землю. Он немедленно подошел к З., хотел спросить у него, зачем он ударил женщину, схватил его за шиворот и повалил на землю, ударов не наносил, подошедшая супруга просила прекратить ссору. В этот момент З. убежал к себе во двор, вернулся с лопатой, которой ударил ему по голове, удар пришелся по левой руке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, с окна увидела, как З. толкнул ФИО4, отчего она упала на землю. ФИО3 пошел на З., запнулся, пытался схватить З., уронил его на землю, где удерживал за грудки, при этом не бил его, не замахивался на него.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО4 и стала выказывать недовольство по поводу того, что они засыпают снегом дорогу, оскорбляла. В этот момент вышел З. и стал снимать происходящее на сотовый телефон. ФИО4 набросилась на его сына (З.), он переключился на разговор с ФИО3, когда повернулся увидел, что ФИО4 упала, а ФИО3 бросается с лопатой на З., ударил его черенком в живот, повалил на землю и стал наносить удары кулаками по лицу и голове. Он вместе с ФИО4 их разняли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены кровоподтеки наружной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 1-го пальца и копчика, которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок около 1-3 суток до момента проведения экспертизы, в результате двухкратного воздействия травмирующим предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, вина З. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО3, которые подтвердили их достоверность при оглашении в судебном заседании.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись указанных обстоятельств, из которой отчетливо видно, как З. нанес один удар по телу ФИО4, отчего она упала, ударившись о землю. При этом, З., потерпевшая ФИО4 подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы именно они.

Таким образом, судья, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, просмотрев видеозапись в судебном заседании, считает, что вина З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

С учетом этого, суд отвергает показания свидетеля ФИО5, самого З., отрицающих факт причинения телесных повреждений ФИО4, поскольку противоречат совокупности доказательств по делу, и расценивает их как желание избежать административной ответственности за содеянное, а показания свидетеля ФИО5 продиктованными в силу родственных отношений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.6.1.1 КРФоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в ходе конфликта З. нанес один удар рукой по телу ФИО4, отчего она упала землю, тем самым причинив ей физическую боль. В результате падения ФИО4 получила кровоподтеки наружной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 1-го пальца и копчика, которые, согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью потерпевшей.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания З., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ и срок, установленный ст.4.5 ч.1 КРФоАП, для рассмотрения материалов данной категории дел не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КРФоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

«Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский») ИНН <***> КПП 420201001

Банк-получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 043207001 р/счет 40№

назначение платежа: административный штраф

КБК 188116.9004.0046000140 ОКАТО 32407000000

УИН 18№».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко