Решение № 12-14/2025 5-1/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 5-1/2025 Судья Сухарькова Е.В.

УИД 32RS0028-01-2024-001166-71


РЕШЕНИЕ

№ 12-14/2025
6 марта 2025 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ступак О.С., защитника по доверенности Рубайло Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Стародубского района Брянской области Долгова Д.А. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Стародубского района Брянской области от 5 ноября 2024 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Стародубского муниципального округа ФИО1 Основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении указаны, что проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что в квартире <адрес> проживает ФИО5, являющаяся инвалидом I группы, обращавшаяся в администрацию муниципального округа по вопросу оборудования пандуса для подъема в ее квартиру. Пандус в квартире ФИО5 не установлен в связи с отсутствием в администрации округа муниципальной программы, направленной на обеспечение социальной поддержки инвалидов, средства на реализацию данной программы не выделяются. В целях устранения выявленных прокурором нарушений 31 июля 2024 года в адрес главы администрации Стародубского муниципального округа ФИО1 было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Согласно ответу от 6 сентября 2024 года №, мер, направленных на устранение нарушений закона, не принято. Виновным в данном административном правонарушении указан глава администрации Стародубского муниципального округа ФИО1, поскольку не исполнил распоряжение прокурора, чем нарушил положения статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: находясь по адресу: <адрес>, не предоставил в прокуратуру района информацию о муниципальной программе, направленной на обеспечение социальной поддержки инвалидов.

Постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2025 года производство по делу в отношении должностного лица - главы администрации Стародубского муниципального округа Брянской области ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Брянский областной суд, прокурор Стародубского района Брянской области Долгов Д.А. просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неисполнение главой администрации ФИО1 законных требований прокурора об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, изложенных в представлении от 31 июля 2024 года. Полагает, что наличие в округе муниципальной комиссии по организации проведения обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирном доме, созданной постановлением администрации округа № 968 от 15 августа 2022 года, а также муниципальной программы мероприятий по созданию комфортной городской среды на 2024-2026 годы, утвержденной постановлением администрации округа № 1551 от 27 декабря 2023 года, само по себе не свидетельствует о выполнении требований прокурора, вынесенного в защиту прав и законных интересов ФИО5 Мероприятия, предусматривающие возможность проведения работ по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, в указанной муниципальной программе не предусмотрены. Сведения и (или) документы, подтверждающие, что в бюджете округа предусмотрены средства на реализацию мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, суду не представлены.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Брянской области Ступак О.С. поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора Стародубского района Брянской области. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Рубайло Н.Н. возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Выслушав прокурора Ступак О.С., защитника Рубайло Н.Н., изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой Стародубского района Брянской области проверки по обращению инвалида 1 группы ФИО5 были выявлены нарушения законодательства.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором Стародубского района Брянской области 31 июля 2024 года в адрес главы администрации Стародубского муниципального округа ФИО1 внесено представление, в котором прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры района; принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения; заблаговременно сообщить о времени и месте рассмотрения представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок.

Указанное представление прокурора получено администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области 6 августа 2024 года.

По результатам рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры главой администрации Стародубского муниципального округа Брянской области ФИО1 направлен ответ от 6 сентября 2024 года №, в котором сообщалось, что домовладение, в котором проживает и имеет на праве собственности жилое помещение ФИО5 не является собственностью муниципального образования Стародубский муниципальный округ, находится в ведении на обслуживании управляющей компании ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, использование денежных средств из местного бюджета на данное жилое помещение будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. На основании вышеизложенного предусмотреть денежные средства в бюджете муниципального образования на данные цели не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Стародубского района Брянской области Долговым Д.А. 5 ноября 2024 года постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Стародубского муниципального округа Брянской области ФИО1

Прекращая производство по делу, судья Стародубского районного суда Брянской области пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – главы администрации Стародубского муниципального округа Брянской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина должностного лица, выразившаяся в умышленном невыполнении требований прокурора не нашла объективного подтверждения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку сделанные судьей выводы основаны на положениях статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам протеста выводы судьи районного суда сделаны с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценке их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено названному лицу, подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае представление прокурора главой администрации Стародубского муниципального округа Брянской области ФИО1 рассмотрено и на него в установленный законом срок дан ответ.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения главы администрации Стародубского муниципального округа Брянской области ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы прокуратуры в силу положений статьи 26 Закона о прокуратуре не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Требования прокурора, указанные в протесте: о принятии мер по разработке муниципальной программы, направленной на обеспечение социальной поддержки инвалидов, и об обеспечении выделения денежных средств на реализацию мероприятий, применительно к жилому дому, в котором проживает инвалид ФИО5, в требовательной части представления прокурора не были заявлены, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел вины должностного лица в умышленном их неисполнении.

Кроме того, в представленной в дело муниципальной программе «Обеспечение реализации полномочий администрации Стародубского муниципального округа Брянской области» (2024-2026 годы) включены мероприятия по финансированию программ формирования комфортной городской среды в рамках регионального проекта с одноименным названием (п.14 Плана реализации указанной программы) ( л.д.111 обратная сторона).

Таким образом, протест прокурора Стародубского района Брянской области не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и установленные по делу обстоятельства.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Стародубского района Брянской области Долгова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов