Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-832/2019

66RS0051-01-2019-000497-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО12 Свердловской области 7 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2019 по иску

ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда

с участием прокурора Вечеркиной Ю.В., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании заявления, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о признании приказов о расторжении трудовых договоров незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали о том, что истцы осуществляли свою трудовую деятельность в структурном подразделении - Серовском почтамте 3 категории в г. ФИО12 Свердловской <адрес>: ФИО4- в должности водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО5 - в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N45); ФИО6 - в должности обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО1 - в должности ведущего бухгалтера по учету товарно-материальных ценностей (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО7 - в должности сортировщика 1 класса (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО8 - в должности электромеханика почтового оборудования 4 разряда (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N255); ФИО9 - в должности сортировщика 1 класса (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО10 - в должности ответственного дежурного по обмену почтовых отправлений и денежных средств (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N50). ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, на основании приказов начальника Краснотурьинского почтамта ФИО11: ФИО4 - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - на основании приказа N238-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 - на основании приказа N248-к от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 - на основании приказа N243-к от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают расторжение заключенных с ними нами трудовых договоров незаконным, что обосновывают следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцам были вручены уведомления о предстоящем изменении определенных сторонами условий заключенных с нами трудовых договоров в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, которые фактически явились уведомлениями о переводе истцов на другую работу. Как указывают истцы, в заключенных с ним трудовых договорах местом работы указан адрес: г. ФИО12, <адрес>, при этом указано о приеме на работу в структурное подразделение Серовский почтамт. Истцам предлагалась работа в другом структурном подразделении - административно- хозяйственном участке ФИО12 УФПС Свердловской <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» Краснотурьинский почтамт с рабочим местом, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, с чем истцы были не согласны, поскольку данное структурное подразделение, расположено в другом населенном пункте (<адрес>), а также по причине того, что работодателем истцам не было предложено обеспечение доставки из г. Серова к новому месту работы и обратно. Считают, что оснований для перевода на другую работу без согласия истцов, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 ТК РФ, не имелось. Кроме того, в данном случае были применимо основание увольнения, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации, поскольку прекращена деятельность Серовского почтамта как обособленного структурного подразделения. Что предусмотрено ч. 4 той же статьи. Поскольку Серовский почтамт прекратил свою деятельность, восстановление на прежней работе считают невозможным, в связи с чем, и при признании увольнения незаконным просят суд изменить формулировку увольнения на увольнение по основаниям, предусмотренным пунктами 1 или 2 части первой статьи 81 ТК РФ. Указывают, что при увольнении истцов по законным основаниям, предусмотренным пунктами 1 или 2 части первой статьи 81 ТК РФ, истцы считают, что им положены выходные пособия и средний заработок на период трудоустройства, в связи с чем, просят взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка в пользу каждого из истцов. Так же указывают, что незаконным увольнением истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в виде душевных переживаний, состояния стресса, нервозности, раздражительности, моральной подавленности, неуверенности в завтрашнем дне, чувства безысходности после потери работы и средств к существованию, в связи с чем, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Определением Серовского районного суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ всем выдали уведомление о том, что нужно будет ездить в <адрес> на работу. Приезжали 2 представителя ответчика мужчина и женщина, собрали в кабинете начальника почтамта всех работников, аппарат управления, предупредили, что будет аудиозапись, сразу выдали уведомления,сказали кто согласен расписывайтесь в одном месте, кто не согласен в другом месте. Из кабинета не выпускали. Сказали принимать решение сразу. Приняла решение о том, что не будет ездить. 30-ДД.ММ.ГГГГ начальник сказал о том, что надо будет еще поработать, закрыть счета, попросили поработать 1 месяц, она осталась, т.к. понимала, что нужно все доделать. Осталась, доделать до конца работу. Был проект договора на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров сказала подписывай или поедешь в Краснотурьинск. Подписывая соглашение, понимала о том, что расторгает трудовой договор. Полагает, что ее должность должны были сократить и выплатить пособие. Она ездить в Краснотурьинск не собиралась. Работать хотела только в г. Серове. В течение 2х месяцев всем работникам предлагали работу почтальона. В конце месяца ей сказали, если не подпишешь, поедешь в Краснотурьинск. ДД.ММ.ГГГГ начальник привезла трудовую книжку и соглашение с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Решила, что ездить в Краснотурьинск не будет. Что должна была делать там как главный бухгалтер было непонятно. После ДД.ММ.ГГГГ работали спокойно, был только один разговор подписать соглашение. Когда пописывала соглашение, говорили если не подпишу, то буду ездить работать в <адрес>. Вариант работы в <адрес> вообще не рассматривала. Полагает нецелесообразным переносить весь штат в <адрес>, об отсутствии экономии в проводимых ответчиком мероприятиях.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала на то, что имело место сокращение численности штата под видом перевода в другую местность. Истец имеет место жительства в г. Серове. Затраты на проезд в <адрес> существенные. Поэтому люди вынуждены писать заявления об увольнении по собственному желанию. На момент уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена со штатным расписанием, трудовые функции ей не были известны. Истец подписала соглашение под давлением. На истца оказывалось давление в ноябре 2018 нравственное. Истец расценила, что будет уволена за прогулы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. В обоснование чего в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании указала на то, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием прекращения трудового договора с ФИО1 является соглашение сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «Почта России» было подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому работник и работодатель пришли к взаимному согласию расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № включая все дополнительные соглашения и приложения к нему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в порядке ст. 78 Трудового кодекса РФ, Указанная в настоящем пункте Соглашения дата является последним рабочим днем работника и соответственно, днем его увольнения. В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была выплачена компенсация при расторжении трудового договора в размере 16604 руб., а также причитающаяся, но не выплаченная заработная плата на дату расторжения трудового договора и сумма компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком за февраль 2019 ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдана трудовая книжка на руки, что подтверждено прилагаемой выкопировкой из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Прекращение трудовых отношений с ФИО1 произведено на основе достигнутой договоренности между сторонами трудового договора. В п. 13 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора зафиксировано, что подписанием настоящего Соглашения работник и работодатель подтверждают, что настоящее Соглашение является добровольным волеизъявлением каждой стороны. При подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора давления на ФИО1 не оказывалось. Доказательств оказания понуждения или давления на ФИО1 при подписании соглашения о расторжении трудового договора, предоставление которых в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью истца, в материалы дела не представлено. Собственноручное подписание истцом соглашения о расторжении рудового договора, ознакомление под роспись с приказом об увольнении, дальнейший невыход истца на работу свидетельствует о намерении истца расторгнуть трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере месячного заработка, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является вытекающим из требований истца об изменении формулировки увольнения и признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО13, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон.

Согласно ст. 78 данного Кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии с ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен трудовой договор, истец была принята на работу в Серовский почтамт 3 категории в структурное подразделение бухгалтерия ФИО12 главным бухгалтером, местом работы в трудовом договоре указано: г. ФИО12 <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений» оформлено решение в целях оптимизации сети объектов почтовой связи и в соответствии с Положением об УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» реорганизовать Серовский почтамт – обособленное структурное подразделение УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» и исключить его из приложения № «Перечень обособленных структурных подразделений УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к приказу предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечней обособленных структурных подразделений УФПС – филиалов ФГУП «Почта России»; из приложения № «Перечень отделений почтовой связи УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к приказу предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней отделений почтовой связи филиалов ФГУП «Почта России» с указанием классов». Включить отделения почтовой связи Серовского почтамта в организационно-производственную структуру Краснотурьинского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Свердловской <адрес> –филиала ФГУП «Почта России» в соответствии с приложением №. Внести изменения в Перечень отделений почтовой связи УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением №. В п. 4.12 и 4.13 данного приказа указано распоряжение обеспечить своевременное переоформление необходимых кадровых документов и трудовых договоров в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Обеспечить соблюдение прав работников, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, при проведении мероприятий по изменению организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений. В случае увольнения работников при сокращении численности или штата работников предприятия выполнить требования, предусмотренные ст. 178-180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение приказов ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, 323-п «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений» УФПС Свердловской <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-п. В соответствии с данным приказом принято решение реструктуризировать с 0102.2019 Новоуральский и Серовский почтамты – обособленные структурные подразделения УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» посредством присоединения их обособленных и необособленных структурных подразделений к Первоуральскому и Краснотурьинскому почтамтам - обособленным структурным подразделениям УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» соответственно. Включить отделения потовой связи реструктуризируемых почтамтов в организационно-производственную структуру почтамтов УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в соответствии с приложением № к настоящему приказу. Включить необособленные структурные подразделения, должности аппарата управления реструктуризируемых почтамтов, за исключением должности начальника почтамта, в организационно-производственную структуру Первоуральского и Краснотурьинского почтамтов УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» соответственно.

Фактически данные приказы исполнены. Отделения почтовой связи Серовского почтамта включены в организационно-производственную структуру Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», необособленные структурные подразделения, должности аппарата управления, за исключением должности начальника почтамта, включены в организационно-производственную структуру Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России». Что подтверждено Приложением № к приказу №-п, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Обособленное структурное подразделение Серовский почтамт управления федеральной почтовой связи Свердловской <адрес> – филиала по адресу: Свердловской <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, выписками из штатного расписания, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел при частичном изменении организационно-производственной структуры Краснотурьинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного трудового договора заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым работник переводится на работу в Управление федеральной почтовой связи Свердловской <адрес> – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Краснотурьинский почтамт структурное подразделение бухгалтерия ФИО12 на должность ведущий бухгалтер по учету товарно-материальных ценностей постоянно. Заключение данного соглашения истцом подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 указанного Соглашения работник и работодатель пришли к взаимному согласию расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, включая все дополнительные соглашения и приложения к нему в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), в порядке ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная в настоящем пункте Соглашения дата является последним рабочим днем работника, и соответственно, днем его увольнения.

В пункте 13 того же Соглашения указано о том, что подписанием настоящего соглашения работник и работодатель подтверждают, что настоящее соглашение является добровольным волеизъявлением каждой стороны.

Данное соглашение подписано истцом ФИО1, ее подпись имеется на каждой странице документа.

Приказом N 256-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Допущенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, в приказе об увольнении описка в дате заключенного с истцом трудового договора, не может являться основанием для признания приказа об увольнении истца незаконным.

Доказательств в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом вынужденно и у нее не имелось возможности отказаться от подписания такого соглашения, истцом суду не представлено. Истец не оспаривала тот факт, что она имела возможность не подписывать соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, однако предпочла это сделать, поскольку не намерена была продолжать работу в Краснотурьинском почтамте, как она пояснила в судебном заседании она не рассматривала вариант работы в <адрес>. Серовский почтамт прекратил свое существование.

Исходя из того, что решение о подписании соглашения о расторжении трудового договора принято истцом самостоятельно в то время, как она могла отказаться от подписания такого соглашения ДД.ММ.ГГГГ, продолжить работу по трудовому договору и, в случае увольнения по инициативе работодателя по основаниям, с которыми истец не была бы согласна, не лишена была права обратиться за судебной защитой, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения истца незаконным не имеется.

В связи с тем, что удовлетворению основные исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и об изменении формулировки увольнения не подлежат, то производное от него требование о взыскании с ответчика среднего месячного заработка подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку нарушение трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко