Приговор № 1-85/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

УИД 03RS0002-01-2025-000800-87

Дело №1-85/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С., Салимова А.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Каримова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и отсутствие права на похищаемые денежные средства, желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного и безвозвратного изъятия чужих денежных средств, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 9 000 рублей принадлежащие последней и скрылся с места происшествия с похищенными им денежными средствами, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. В последующем украденными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного и безвозвратного изъятия чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стола мобильный телефон марки «Realme Note 50», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) 3 258 рублей 71 копейка, вынул сим-карту, не представляющей материальной ценности, и, поместив указанный мобильный телефон в карман своих штанов, скрылся с места происшествия с похищенным им мобильным телефоном марки «Realme Note 50», украденным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную выше сумму потерпевшей Потерпевший №1

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и, желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, будучи недовольный законными и правомерными их действиями, высказал слова грубой, оскорбительной и нецензурной брани, выраженные в неприличной форме в адрес представителей власти – сотрудников полиции, а именно командира отделения взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2), назначенного приказом начальником Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО7 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №3), назначенного приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющиеся в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по занимаемой ими должности, утвержденные командиром и врио командира Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, находившихся на дежурстве, в составе наряда ПА-130, исполнявших свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности и прибывших по вышеуказанному адресу по телефонному сообщению из дежурной части, которые приняли решение о задержании ФИО1, в связи с чем взяли последнего под руки, применили специальные средства – наручные браслеты.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО2 Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО16 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, будучи надлежаще извещенные, представили соответствующие заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия и не возражали относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав в судебном заседании подсудимого и выяснив мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкций за совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены, в связи с чем они являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, а также сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы в ООО «Террастоун» характеризуется положительно, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состояние здоровья матери подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с неофициального места работы, наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья матери подсудимого, кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возмещение материально ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в зале судебного заседания в размере 12 300 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, при этом с учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку при обвинении последнего в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на их совершение. Само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ УК РФ и назначить:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 9 000 рублей) наказание в виде наказание в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение мобильного телефона марки «Realme Note 50») наказание в виде 180 часов обязательных работ;

- по ст. 319 УК РФ (в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО7) наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов