Приговор № 1-76/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Копьёве С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С.,

подсудимой ФИО1

защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов № минут у ФИО2, находящейся в домовладении по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение преступления против правосудия путем сообщения в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОМВД России по <адрес>) заведомо ложных сведений о совершенном в отношении нее преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сотрудников ОМВД России по Шипуновскому району от раскрытия и расследования реальных преступлений, а также привлечения Е.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, попросила А.Д. сообщить в ОМВД России по <адрес> о совершенном в отношении нее преступлении. Прибывший по данному сообщению участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> А.Н. разъяснил ФИО2 уголовную ответственность по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, сообщила сотруднику полиции заведомо ложные сведения о том, что Е.И. угрожал ей убийством демонстрируя топор. После чего, ФИО2, будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст.306 УК РФ, умышленно подписала составленный с ее слов сотрудником полиции протокол принятия устного заявления о привлечении к уголовной ответственности Е.И., который ДД.ММ.ГГГГ около № часов в доме по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством демонстрируя топор, данную угрозу она восприняла реально.

Поданное ФИО2 заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных действий ФИО2 наступили общественно опасные последствия в виде отвлечения сотрудников ОМВД России по <адрес> от раскрытия и расследования реальных преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С., защитник Беляева Н.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, умышленным, тяжких последствий не наступило, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

При изучении личности ФИО2 установлено, что она имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем Е.И. и малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении троих малолетних детей лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками в быту, семья состоит на учете как неблагополучная, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, работает по найму у жителей села (л.д.71-72, 73, 74-76).

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее трудоспособность, имущественное положение, возможность получения ею заработной платы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев, с уплатой по № рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол принятия устного заявления ФИО2 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный Т.Н., - считать переданным по принадлежности.

Перечисление суммы штрафа производить по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Шипуновскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 228901001, Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>, БИК 040173001, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк