Приговор № 1-181/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

№1-181/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Казак В.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, в конкретно не установленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей «***» с использованием интернет-площадки «***», достиг договоренности с не установленным дознанием лицом о приобретении, форме оплаты и способе получения наркотического средства. Далее, в точно не установленное дознанием время *** ФИО1 перевел на неустановленную банковскую карту посредством электронной платежной системы денежные средства в сумме *** в качестве оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Располагая данной информацией, ***, в точно не установленное дознанием время, ФИО1, находясь в точно не установленном дознанием месте в *** между ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем извлечения из тайника-«закладки» незаконно приобрел вещество общим весом 0,88 грамма, что соответствует значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до ***, то есть до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по *** примерно в *** непосредственной близости от *** ***, и которое в тот же день в период времени с *** в ходе досмотра, произведенного сотрудником УНК УМВД России по *** по адресу: *** у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общий вес вещества 0,84 грамма с учетом израсходованного в процессе проведения исследования и экспертизы.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконного приобретенного, хранимого ФИО1 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамма составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Казак В.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** *** ФИО1 *** (л.д. ***).

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, хотя явка с повинной ФИО1 была написана ***, однако *** им было дано подробное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии также давались признательные показания.

Награждение подсудимого почетной грамотой администрации *** и министерства автомобильных дорог *** суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 не усматривается, ввиду назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом также не усмотрено оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит, что назначение подсудимому такого наказания отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- ***, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд *** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв