Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

при секретаре Юрьеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 указанная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений. Она была предоставлена ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № и акту от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 Поскольку в настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и военную службу не проходят, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ФИО1 требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить со стороны ФИО1 и ФИО2 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ответчиков служебным жилым помещением по вышеназванному адресу, выселить их и снять с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 175).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, в том числе - со слов ФИО1, который пояснил, что она не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО4 ранее поступал отзыв на иск, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у них не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует своевременному предоставлению данного помещения военнослужащим и членам их семей. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 149-150).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Он работает оператором котельной ЦКЖУ, которая находится на территории войсковой части. Данная организация относится к Министерству обороны. Котельная обеспечивает теплом и водой весь военный городок.

На уточняющие вопросы ответил, что является военным пенсионером, но жилья по линии Министерства обороны он не получал и другого жилья в собственности не имеет. Свою супругу ФИО2 он прописал в спорной квартире через органы МВД в ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака. Разрешение на регистрацию жены в данной квартире он получал в <адрес> в РУЖО. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в отдельной роте строительной части, которая располагалась рядом с войсковой частью 14272. Их роте полагалось 5 % от имеющегося фонда жилья. В связи с этим он сначала проживал в другом доме – под №, ему выдавался ордер. После развода с женой ему предоставили в порядке обмена спорную квартиру.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1, единственным основанием для вселения в жилое помещение, в том числе служебное, являлся ордер, выдававшийся по решению уполномоченного органа.

Пунктом 26 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», и утратившего силу после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334, также предусматривалось, что заселение жилой площади в военных городках производилось по ордерам.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; ответчик ФИО1 является его нанимателем (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 39, 40; копии паспортов - л.д. 83-85, 86-90).

Право пользования вышеназванным жилым помещением возникло у ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на одного человека (л.д. 36).

На тот момент квартира имела адрес: Знаменка-1, <адрес>. Ныне существующий адрес ей был присвоен на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. (л.д. 160, 161, 162, 163-164).

Законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение Министерство обороны РФ не оспаривает, и каких-либо доводов в этой части в исковом заявлении не приводит.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность приобретения ФИО1 права пользования указанным жилым помещением у суда также не имеется. Равно как и отсутствуют основания сомневаться в законности регистрации и приобретения права пользования его женой ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак. При этом добросовестность органов, осуществлявших регистрацию ответчиков в спорной квартире, а также соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предполагаются.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны РФ, а также факт прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира была признана служебной (л.д. 41), и её правовой статус до настоящего времени не изменён.

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 101 ЖК РСФСР и ст. 103, 104 ЖК РФ).

По смыслу вышеприведенных статей 103 и 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения правоотношений по найму служебного жилого помещения и не влечёт за собой их автоматическое прекращение в момент увольнения. Данные правоотношения сохраняют свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем либо освобождения по решению суда.

В связи с этим суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, состоя в должности оператора котельной № в/г № теплового хозяйства Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), отношение которого к Министерству обороны РФ ничем не опровергнуто.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 79-81); сообщениями заместителя начальника ЖЭ (К) № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника ЖКС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78, 177).

При этом согласно сообщению командира войсковой части 14272 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № котельные войсковой части обслуживаются ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (л.д. 158).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО1 занимает служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с его назначением, как того требует статья 93 Жилищного кодекса РФ. Соответственно, оснований для прекращения его права пользования данным жилым помещением, выселения и снятия с регистрационного учета у суда не имеется.

Суд также учитывает, что, будучи военным пенсионером, ФИО1 не был обеспечен жильём по линии Минобороны РФ (суд запрашивал у истца данную информацию - л.д. 101, однако ответа не получил). А, следовательно, полагать, что при обеспечении жилым помещением по окончании военной службы ответчик обязан был освободить служебную квартиру, оснований не имеется.

Суд также учитывает отсутствие в настоящее время в собственности у ФИО1 другого жилья. Что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Тамбовской области от 14.05.2019 г. (л.д. 68).

В отношении ФИО2 суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку её право как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения - производно от прав нанимателя. А, следовательно, не может быть прекращено при сохранении прав последнего.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков в их жилищных правах, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств со стороны истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из служебного жилого помещения по вышеназванному адресу и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 г.