Решение № 2-100/2026 2-100/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-100/2026

Дело №

УИД 80RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2026 года

Дульдургинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и уплаченной госпошлины,

установил:

ФИО2 Б.Н., обратился в суд с вышеуказанным заявлением мотивировав тем, что между ним и ФИО1 (далее - Ответчик) в июне 2024 года был заключен устный договор купли-продажи трактора «Беларус» <данные изъяты> (далее - Сделка). В соответствии с установленной между ними договоренностью Ответчик должен передать трактор <данные изъяты> без документов, а он в свою очередь передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за трактор. В рамках исполнения своих обязательств им ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, а также им посредством банковского перевода перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет, принадлежащий Ответчику. В свою очередь Ответчик передал ему трактор <данные изъяты> который он перегнал в июне 2024 года с адреса: <адрес>, к себе домой по адресу: <адрес>. В последующем в октябре 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что данный трактор, который он купил у Ответчика является муниципальной собственностью, данный трактор в октябре 2024 года в рамках расследования по уголовному делу был изъят у него и признан вещественным доказательством.

В момент продажи трактора ему не было известно о том, что он является муниципальной собственностью, Ответчик ему указал о том, что трактор принадлежит ему. По итогам рассмотрения уголовного дела Дульдургинским районный судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, в соответствии с которым Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Трактор, который ему был передан по договору купли-продажи Ответчиком, в соответствии с вышеуказанным приговором передан законному собственнику - СП «Дульдурга». После изъятия у него трактора он обращался к Ответчику с просьбой вернуть его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за трактор, однако Ответчиком меры по возвращению денежных средств не предприняты, в настоящее время им денежные средства ему не возвращены.

Просит суд признать недействительным сделку, заключенную между им и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по купле продаже трактора <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им по сделке. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 Б.Н. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен ответ на запрос от ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №/№ из которого следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по постановлению Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен на 1 месяц 29 суток, всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой Сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Судом установлено, что приговором Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ): ПСМ трактора «<данные изъяты> хранящийся при уголовном деле; трактор «<данные изъяты> кун в сборе от трактора <данные изъяты> переднюю полураму от трактора «<данные изъяты> хранящиеся на территории ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» по адресу: <адрес>, - передано собственнику СП «Дульдурга».

Из вышеуказанного приговора следует, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория животноводческой стоянки в местности «Харгатуй» сельского поселения «Таптанай» <адрес>, принадлежащей ФИО2 Б.Н., на которой находится трактор <данные изъяты> синего цвета, без государственного регистрационного знака, с заводским номером № года выпуска. В ходе осмотра места происшествия указанный трактор изъят и помещен на территорию ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский».

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: 1) расширенная выписка АО «ТБанк» по банковской карте с №, привязанной к расчетному счету 40№, принадлежащему ФИО1, на которой также указано, что для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +№, который принадлежит и которым пользуется ФИО1 При осмотре указанной выписки установлено, что на 57 листе из 149 листов имеется пополнение на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:47 часов от ФИО2, где также указаны реквизиты операции.

Так же в приговоре имеются показания ФИО2 Б.Н. о том, что в августе 2024 года он приобрел трактор <данные изъяты> синего цвета, нового образца, который он ремонтировал, у ФИО1 без документов, цена в <данные изъяты> рублей его устраивает. Перевод денежных средств в счет оплаты трактора, осуществленный ФИО2 Б.Н. на счет ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается выписками по счетам ФИО1 и ФИО2 Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо свидетель ФИО2 Б.Н. указал на место около ограды дома, где им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными, а также осуществлен банковский перевод в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 за покупку трактора «<данные изъяты> Деньги были переданы ФИО2 лично ФИО1 за покупку трактора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушении порядка распоряжения имуществом, установленного законодательством, (ст. 173.1 ГК РФ), совершил сделку по продаже истцу ФИО2 Б.Н. за <данные изъяты> рублей трактора <данные изъяты> синего цвета, не принадлежащего ему на законных основаниях.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что он купил у него трактор за что передал ему <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, устная сделка по купле-продаже трактора, совершенная между сторонами является ничтожной, в связи с чем исковые требования истца ФИО2 Б.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 Б.Н. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную в июне 2024 года между ФИО3 и ФИО1 по купле-продаже трактора «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им по сделке.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев