Приговор № 1-23/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 28 апреля 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 35 от 24 апреля 2020 г. АК «Вершигорова С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней во второй половине декабря 2019 г. (точной даты в ходе дознания установить не представилось возможным), в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах в восточном направлении от дома <адрес> по улице 2-я Совхозная в селе Соседка Башмаковкого района Пензенской области, обнаружив куст дикорастущего растения рода «Конопля» (Cannabis), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения частей названного наркосодержащего растения без цели сбыта, сорвал указанный куст, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis), массой не менее 19,78 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Приобретенные части наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis) в значительном размере, массой не менее 19,78 грамма, ФИО1 поместил в заранее приготовленный полимерный пакет и в тот же день перевез на автомашине такси в помещение сарая, расположенного на территории домовладения, находящегося по адресу: <...><адрес>, где незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14 февраля 2020 г., в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал.

Суд считает, что признательные показания подсудимого самооговором не являются, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в один из дней во второй половине декабря 2019 г. он пошел на участок местности возле села Соседка Башмаковского района Пензенской области, где ранее располагались фермы, и сорвал там сухой куст дикорастущей конопли, который положил в пакет и привез по месту своего жительства в село Шереметьево для личного потребления в качестве наркотического средства.

14 февраля 2020 г., когда он находился у себя дома в селе Шереметьево, к нему пришел сотрудник полиции Свидетель №1, который попросил дать ему разрешение на осмотр его домовладения и надворных построек с целью отыскания запрещенных к обороту предметов. После того, как он сообщил Свидетель №1, что запрещенных предметов у него нет, и дал письменное разрешение на проведение осмотра, Свидетель №1 в присутствии двух понятых стал осматривать надворные постройки. В этот момент он добровольно указал Свидетель №1 место, в котором спрятал пакет с частями растения конопли – выгребную яму уличного туалета. Этот пакет был изъят и упакован в присутствии двух понятых.

Свои показания на стадии предварительного расследования ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав место приобретения частей конопли

(<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что 14 февраля 2020 г. им была получена оперативная информация о том, что житель села Шереметьево ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств. С целью проверки полученного сообщения путем осмотра домовладения, он выехал по месту жительства ФИО1. Перед началом осмотра ФИО1 сообщил, что запрещенных предметов у него не имеется и дал письменное разрешение на осмотр. В присутствии двух понятых в надворных постройках был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась масса растительного происхождения. Данный пакет был изъят и опечатан в присутствии двух понятых.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 14 февраля 2020 г. она участвовала в качестве понятой при осмотре домовладения ФИО1, и в ее присутствии сотрудник полиции ФИО6 обнаружил и изъял черный полимерный пакет с массой растительного происхождения. При этом ФИО1 пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он собрал для личного потребления возле села Соседка в декабре 2019 г..

Свидетель Свидетель №3 свое участие в качестве понятой при осмотре домовладения ФИО1 подтвердила и показала, что 14 февраля 2020 г. в ее присутствии сотрудник полиции ФИО6 обнаружил в надворных постройках ФИО1 полимерный пакет с массой растительного происхождения. ФИО1 признался, что в пакете находится конопля, которую он собрал в декабре 2019 г. для личного потребления.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 г. в надворных постройках по месту жительства ФИО1, расположенных по адресу: <...><данные изъяты>, в присутствии понятых ФИО7 и Свидетель №2 сотрудником полиции Свидетель №1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета

<данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области от 17 февраля 2020 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis), масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 19,78 грамма

(<данные изъяты>).

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis), ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как знал, что конопля является норкосодержащим растением, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения указанного запрета и желал этого. Заключением проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы подтверждается, что вес частей наркосодержащего растения, которые незаконно приобрел и хранил подсудимый, образует значительный размер.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ выдача подсудимым сотруднику полиции частей наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis) в ходе следственного действия по их обнаружению и изъятию, не может рассматриваться как добровольная сдача частей растений, содержащих наркотические средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 10 марта 2020 г. № 366 ФИО1 клинических признаков наркомании не выявляет (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в выдаче частей наркосодержащего растения в ходе осмотра места происшествия, а также в даче полных и достоверных показаний по предъявленному обвинению; признание вины; раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за два дня участия защитника в рассмотрении данного уголовного дела, согласно п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в размере 1250 рублей за один день участия защитника, то есть всего на сумму 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения рода конопля (Cannabis), массой 19,6 грамма, находящиеся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев