Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-2134/2016;)~М-1776/2016 2-2134/2016 М-1776/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело 2-10/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращение взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав следующее.

20.11.2014г. Таганрогским городским судом рассмотрено гражданское дело о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 721574,99руб., причиненного в результате ДТП. Решение суда вступило в законную силу 17.02.2015г., 27.02.2015г. выдан исполнительный лист. На основании поступившего исполнительного листа в <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Согласно данным Аксайского РОСП задолженность ФИО2 перед истцом по исполнительному листу составляет 714440,24руб. Из выписки ЕГРП от 18.07.2015г. следует, что ФИО2 принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадь. 1000 кв.м. и жилой дом, площадью 210,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На указанные объекты имущества <адрес> отделом службы судебных приставов наложен арест в форме запрета на совершение регистрационных действий.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения решения Таганрогского городского суда, ФИО1 просил обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с почтовым извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела 28.03.2017г. извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Аксайского РОСП – по доверенности ФИО3 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, указав, что вопрос, является ли жилой дом, принадлежащий ответчику в <адрес> единственным для него местом проживания и зарегистрированными там несовершеннолетние дети, службой судебных приставов не выяснялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 12.03.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 27.02.2015г., выданного Таганрогским городским судом в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 721574,99руб. в пользу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2015г. на имущество должника ФИО2 наложен арест.

Часть арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес> – месту регистрации ответчика, была реализована и средства от его реализации в размере 7134,73руб. были перечислены взыскателю – истцу по настоящему делу 21 и ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данным службы <адрес> отдела судебных приставов от 07.04.2016г. задолженность ФИО2 перед истцом составляет 714440,24руб.

В рамках исполнительного производства установлено, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м. на основании договора дарения земельного участка от 19.05.2009г. и расположенного на нем жилого дома, площадью 210,7 кв.м. Основание государственной регистрации: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.09.2010г.

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

Абзацы 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ определяют виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относят к такому имуществу:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, предоставленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка из ЕГРП о принадлежности ответчику земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Однако, данных о том, что жилой дом не является единственным пригодным для проживания ответчика помещением и членов его семьи не представлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, ответчик зарегистрирован в <адрес>. Однако, кому принадлежит указанная квартира, сведений истцом не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду обратить взыскание на принадлежащие объекты недвижимости ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначалась и проведена оценочная экспертиза объектов, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно заключению эксперта «Центра судебных экспертиз по <адрес>» от 16.02.2017г. № рыночная стоимость объекта по <адрес> в <адрес> составляет 5235 000руб., из которых стоимость земельного участка – 2043 000руб., жилого дома – 3192 000руб.

Экспертом также рассчитана доля, приходящаяся на размер задолженности ответчика перед истцом, которая определена как 3/22 доли.

Полученное экспертное заключение выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца изменить не может, поскольку указанная в заключении доля не выделена, а судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимается решение по заявленным требованиям, которые по настоящему делу сформулированы как обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

По указанным основаниям суд ФИО1 в иске отказывает.

С истца в порядке ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает расходы по проведению экспертизы в пользу <данные изъяты> округу в размере 39000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу в размере 39000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2017года.

Судья: