Апелляционное определение № 33-2881/2026 от 16 марта 2026 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан

судья ФИО2

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-2881/2026

номер дела в суде первой инстанции: 2-991/2025

УИД: 05RS0№-25

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО10 и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению социального фонда России по Республике Дагестан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности учесть страховой стаж,

по апелляционной жалобе Отделения социального фонда России по Республике Дагестан на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Отделению Социального фонда России по Республике Дагестан (далее – ответчик), в котором просит:

признать незаконным отказ в установлении пенсии от <дата> №;

возложить обязанность на ответчика учесть в страховой стаж (как иной) период осуществления ухода за ребенком-инвалидом с <дата> по <дата> и <дата> по <дата>;

назначить страховую пенсию с момента обращения – <дата>

В обоснование заявленных требований указано, что истец <дата> обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив все необходимые документы. Страховой стаж на момент подачи заявления составлял 20 лет 9 месяцев 26 дня. Однако, в установлении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 20 лет. Указывает, что ответчиком не учтен период ухода за ребенком инвалидом детства с <дата> по <дата>

Ссылается на то, что с <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который предусматривает поэтапное повышение пенсионного возраста. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Право на страховую пенсию по старости у истца возникает при достижении возраста 55 лет, т.е. с <дата>

В связи с тем, что он ухаживал за ребенком-инвалидом детства с <дата> по <дата> и <дата> по <дата>, полагает, что эти периоды должны быть включены в страховой стаж.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным отказ в установлении пенсии истцу №; возложить обязанность на ответчика учесть в страховой стаж (как иной) период осуществления ухода трудоспособным лицом ФИО1 за ребенком-инвалидом ФИО4 с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> за ребенком-инвалидом детства ФИО5; назначить страховую пенсию ФИО1 с момента обращения – <дата>

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба Отделения Социального фонда России по Республике Дагестан.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что для мужчин достигших пенсионного возраста в 2025 г. обязательными условиями для назначения пенсии по старости являются: достижение возраста 55 лет, наличие не менее 20 лет страхового стажа, наличие величины ИПК в размере не менее 30,0. По имеющимся данным по выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж работы 11 лет 0 месяцев в 0 дней, в связи с чем не дает права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Закона № 400-ФЗ. На дату обращения у истца право на назначение страховой пенсии не имелось, индивидуальный пенсионный коэффициент равен 22,950 балов, при требуемом в 2024 г. – 28,2 балла.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет ребенка инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому по результатам освидетельствования в бюро МСЭ установлена категория ребенок-инвалид, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФ России по Республике Дагестан от <дата> в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого общего стажа. Указано, что страховой стаж истца составляет 11 лет. Решением пенсионного органа период ухода за ребенком инвалидом не учтен, так как отдел ООППЗП не включил на выписку ИЛ, а также в НВП заявитель не проходил, как ухаживающий за ребенком-инвалидом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как осуществление ухода ФИО1 за ребенком инвалидом ФИО4 также подтверждается заявлением матери ребенка-инвалида - ФИО7, согласно пенсионному делу иное лицо для осуществления ухода как за лицом, являющимся инвалидом, не назначалось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 данного федерального закона предусмотрено, что с <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6, с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 данного Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Такие периоды законодатель именует «иными периодами», включение которых в страховой стаж не связывает ни с начислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ни с осуществлением работы и (или) иной деятельности.

По сути, с позиции федерального законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение, такой гражданин также относится к категории неработающих граждан.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 данной статьи.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона без применения положений части 8 статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона № 181-ФЗ указано, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет является инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по результатам освидетельствования в бюро МСЭ установлена категория «ребенок-инвалид».

С учетом изложенного, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими статус ФИО4 как ребенка-инвалида, подтверждающими право истца на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются обоснованными.

В виду изложенного, решение ОСФ России по Республике Дагестан об отказе в назначении страховой пенсии по старости, как отцу ребенка инвалида с детства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, в связи отсутствием требуемого страхового стажа, является неправомерным.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО10

Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>