Решение № 12-178/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 07 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он 25.06.2019г. в 14 час. 20 мин. по адресу: *** управлял автомобилем Тойота Тундра, г.р.з *** не имея при себе водительского удостоверения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль стоял с включенным сигналом аварийной остановки, в связи с неисправностью (дым из под капота). К нему подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на автомобиль, а также попросили убрать автомобиль с проезжей части. Он выполнил требования сотрудников, передав им, в том числе водительское удостоверение и принялся переставлять автомобиль на прилегающую территорию. Водительское удостоверение он предъявил инспектору ГИБДД, которое он указал в оспариваемом постановлении. Доказательств обратного со стороны административного органа не представлено.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что после передачи инспектору ДПС водительского удостоверения, он также выполнил его требование убрать автомобиль с проезжей части.

Защитник ФИО2 по устному ходатайству - ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала.

ФИО1 по *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 25.06.2019г. он нес службу совместно с инспектором ФИО6 Двигались по ***, в обеденное время, около *** было обнаружено, что несколько автомобилей были расположены в нарушение ПДД, а именно была осуществлена остановка далее первого ряда от края проезжей части. После ФИО6 подошел к водителю автомобиля Тойота Тундра, которым, как было установлено, являлся ФИО2 В последующем ФИО2 предъявил по требованию ФИО6 документы на автомобиль и водительское удостоверение для составления административного материала по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ. Также водителю было пояснено, что после составления протокола об административном правонарушении необходимо убрать автомобиль с данного места. На данные пояснения ФИО2 ответил, что ему все равно и самовольно уехал с места правонарушения до составления протокола об административном правонарушении и возвращении ему водительского удостоверения. После ФИО2 несколько раз проезжал на своем автомобиле в данном месте. В последующем, минут через 30-40 ФИО2 приехал к месту правонарушения на автомобиле Рав-4 в качестве пассажира.

ФИО6, являющийся инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по ***, допрошенный в качестве свидетеля, представил суду показания аналогичные ФИО3

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортнымсредством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также доводов должностного лица, показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку согласуются с иными материалами дела, что ФИО2 25.06.2019г. в 14 час. 20 мин. по адресу: *** управлял автомобилем Тойота Тундра, г.р.з *** не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, тем самым действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Таким образом, должностным лицом обосновано ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он уехал с места правонарушения только для выполнения требований инспектора ГИБДД, судом отвергаются, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями должностного лица, свидетеля.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.