Решение № 2-130/2024 2-130/2024(2-2286/2023;)~М-1931/2023 2-2286/2023 М-1931/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-130/2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002406-17



Дело № 2-130/2024
г. Архангельск
26 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что истец является собственником прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN: №, на основании договора купли-продажи от 22.05.2022. На данное имущество наложен арест по исполнительным производства ответчика № 52101/23/29021-ИП, 71642/23/29021-ИП, 59769/23/29021-ИП, 78676/23/29021-ИП, 23475/23/29021-ИП. Об этом свидетельствуют сведения с портала Госавтоинспекции и сайта ФССП. Истец не является стороной данных исполнительных производств, не обладает информацией о взыскателях по ним. На момент возбуждения данных исполнительных производств и наложения ареста на транспортное средство собственником данного транспортного средства уже являлся истец. Наложение ареста на прицеп нарушает права истца как собственника. Истец просил освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий прицеп «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN: №.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требование, просит отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (взыскатели по исполнительным производствам).

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 30.01.2024 пояснила, что не возражает против удовлетворения требований. Ей было известно, что ФИО2 продал прицеп еще в 2022 году.

Ответчик УФК по АО и НАО представило отзыв на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.05.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи в отношении прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №.

Прицеп передан истцу ответчиком после подписания договора, что не оспаривается сторонами.

На учет в ГИБДД транспортное средство истцом не было поставлено.

По данным карточки учета транспортного средства владельцем с 09.09.2021 указан ФИО2

Согласно карточке АТМС, находящегося под ограничением, в отношении прицепа установлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №59769/23/29021-ИП от 12.05.2023, № 174676/23/29021-ИП от 15.11.2023.

Из материалов исполнительного производства № 59769/23/29021-ИП (взыскатель ФИО3) следует, что 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСПЕ по Соломбальскому округу г.Архангельска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №.

По исполнительному производству № 174676/23/29021-ИП (взыскатель УФК по АО и НАО) 24.11.2023 вынесено проставление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №.

По исполнительному производству № 52101/23/29021-ИП 10.07.2023 выносилось постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №, однако постановлением пристава от 17.11.2023 отменены меры по запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №.

По исполнительному производству № 78676/23/29021-ИП 21.06.2023 выносилось постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №, однако постановлением пристава от 17.11.2023 отменены меры по запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №.По исполнительному производству № 71642/23/29021-ИП постановлением от 07.07.2023 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №. Данный запрет отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству № 23475/23/29021-ИП 05.05.2023 выносилось постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №, однако постановлением пристава от 17.11.2023 отменены меры по запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, VIN: №.

Из представленных суду доказательств следует, что на момент вынесения постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа «СПУТНИК 850701» судебным приставом-исполнителем транспортное средство уже принадлежало истцу.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и истцом, сведений о зарегистрированных обременениях как в виде залога, так и принятых иными органами и должностными лицами на момент его заключения не содержал.

Запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством имел место после совершения сделки купли-продажи автомобиля, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что по договору купли-продажи от 22.05.2022 прицеп юридически и фактически перешел во владение истца.

Прицеп с момента покупки находится в гараже истца, истец регулярно им используется.

Истец содержит данное транспортное средство, что подтверждается также справкой ООО «Викинг» (автомойка) от 29.01.2024, в которой указано, что ФИО1 в 4 квартале 2022 г. пользовался услугами автомойки, а именно: осуществлял мойку прицепа «СПУТНИК», гос.номер АМ 526529. В ноябре 2022 г. в шиномонтажной мастерской ФИО1 приобрел б/у запасное колесо для прицепа «СПУТНИК».

Также истцом представлены чеки на приобретение запасных частей для прицепа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что истец с момента приобретения прицепа является его фактическим владельцем, пользуется им в своих интересах и по своему усмотрению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путем предъявления требований к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (ст. 442 ГПК РФ).

Ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, существующее на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020, нарушает право истца на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение этим имуществом.

При таких данных, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае ответчики права истца не нарушали, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с них расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО4 № 258756664/2921 от 24.11.2023 в рамках исполнительного производства № 174676/23/29021-ИП от 15.11.2023, в отношении прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN: №; постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО5 №243557896/2921 от 30.06.2023 в рамках исполнительного производства № 59769/23/29021-ИП от 12.05.2023 в отношении прицепа «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN: №.

Копию решения направить в соответствующий орган ГИБДД – для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.