Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017 ~ М-2088/2017 М-2088/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. – к. Анапа «20» сентября 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок, сославшись на то, что он не имеет возможности пользоваться частью дома из-за препятствий в пользовании земельным участком, который разделен с прежней супругой и отделен забором.

В судебном заседании истец ФИО1,представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок площадью 1625 кв.м. жилой дом лит. (...)ю 41 кв.м., жилой дом лит. Б площадью 37,5 кв.м., находящиеся по адресу: (...), которые выделены по иску при разделе между супругами по Решению Анапского районного суда от 00.00.0000 года 000, произведен реальный раздел недвижимости, прекращено прав общей долевой собственности между супругами, собственником остальной части жилых домов и земельного участка является ныне ФИО3

По решению суда ему отошел жилой дом литер Аа и земельный участок состоящий из двух частей, невзаимосвязанных между собой, доступ к которым, осуществляется через улицу. Раздел первой части отошедшего ему участка был произведен по задней стенке жилого дома, а второй части по стенке гаража и сарая (литер Г, Г1), по данному разделу нарушаются его права как собственника лишает его доступа к указанным стенкам для осуществления текущего ремонта и подержания в надлежащем состоянии строений.

Ответчик после приобретения участка и жилого дома у его супруги ФИО4 огородил участок, установив забор, тем самым лишив его доступа к задней стенке его дома, доступа к сараю и гаражу. В связи с чем просит установить сервитут на пользование земельным участком, предоставить ему в пользование земельный участок площадью 20 кв.м, для обеспечения доступа и прохода к принадлежавшим мне объектам. Обязать ФИО3 осуществить частичный демонтаж забора для обеспечения ему прохода по установленному сервитуту, а так же не чинить препятствий в дальнейшем в его использовании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, сославшись на то, что ФИО1 посторонний для нее гражданин, пожилого возраста, страдает определенным заболеванием, вызывает сомнение в своем поведении, поскольку ходит полуголый по двору, высказывает разные сомнительные речи, в результате чего она боится за своих детей, которые являются малолетними, сервитут на земельный участок позволит бесконтрольно ходить ФИО1 по двору, заходить на территорию ее домовладения. Ему она никак не препятствует в пользовании его частью дома.

Ранее состоялся суд, согласно которого ФИО1 разделил дом и земельный участок со своей супругой. По гражданскому делу проведена судебная экспертиза, согласно которой установлены границы по меже с ФИО1, решение проходило через апелляционную инстанцию, вступило давно в законную силу.

Для суда по данному иску оно является преюдициальным в соответствии ст. 61 ГПК РФ, удовлетворение иска ФИО1 приведет к нарушению вышеуказанных норм,в следствии изложенного нет оснований для пересмотра решения суда. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1

Выслушав стороны,, исследовав предоставленные доказательства как к иску, так и в возражениях к нему, дав им оценку в соответствии ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из предоставленных доказательств сторонами следует, что как истец, так и ответчик, приобретшая часть жилого дома и земельного участка у бывшей собственницы ФИО4,имеют в собственности части жилого дома и земельные участки, которые разделены между бывшими собственниками –супругами по решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, которым удовлетворены исковые требования о реальном разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности.

Указанным решением произведен реальный раздел жилого дома литер «А», «а», жилого дома литер «Б» и земельного участка, расположенных по адресу: (...), в соответствии с вариантом заключения эксперта 000/ос от 00.00.0000 ФИО4 выделен жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: (...), общей площадью 37,5 кв.м., состоящий из: помещения 000 – коридор, площадью 5,4 кв.м., помещения 000 – жилая комната, площадью 13,2 кв.м., помещения 000 – санитарный узел, площадью 4,0 кв.м., помещения 000 – жилая комната, площадью 8,5 кв.м., помещения 000 – кухня, площадью 6,4 кв.м., котельная литер «г», погреб литер «Г2», погреб литер под «Г2», уборная литер «Г4», сарай литер «Г5», 1/3 забора литер «II», забор литер «III», калитка «IV», калитка литер «V», ? забора «VI», ? мощения литер«VII». ФИО1 выделено жилой дом литер «А», расположенный по адресу: (...), общей площадью 41,0 кв.м., состоящий из: помещения 000 – жилая комната, площадью 9,6 кв.м., помещения 000 – жилая комната, площадью 4,2 кв.м., помещения 000 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м., помещения 000 – коридор, площадью 5,7 кв.м., пристройка литер «а», состоящая из помещения 000 – коридор, площадью 9,7 кв.м., гараж литер «Г», баня литер «Г1», сарай литер под «Г6», ворота литер «I», 2/3 забора литер «II», ? забора литер «VI», ? мощения литер «VII».

За ФИО4, ныне ФИО3 признано право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: (...). За ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер «А», «а», общей площадью 41,0 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», «а» и жилой дом литер «Б», расположенные по адресу: (...) прекращено. ФИО1 выделена большая часть дома с выплатой компенсации ФИО4

За ФИО4 признано право собственности на земельный участок, площадью 812,5 кв.м., расположенного по адресу: (...).

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 812,5 кв.м., расположенного по адресу: (...).

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 625 кв.м., расположенный по адресу: (...) прекращено.

Приложение 000 заключения эксперта 000/ос ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 00.00.0000 считать неотъемлемой частью судебного решения.

Решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 вступило в законную силу, экспертное заключение не отменено, не признано незаконным, межевые дела на новые доли каждым оформлены в соответствии этого раздела по заключению экспертов, стороны понесли определенные материальные затраты. ФИО3 стороной по делу при разделе земельного участка между истцом ФИО1 и его супругой ФИО4 не являлась.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что впоследствии ФИО4 продала земельный участок и жилой дом ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 принадлежит земельный участок, общей площадью 500 кв.м., по адресу: (...).

В решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, которое является приюдициальным при рассмотрении иска ФИО1, судебным экспертом установлено, что для раздела земельного участка, расположенного по адресу: (...) имелась техническая возможность для пользования земельным участком каждому собственнику своей части земельного участка и жилого дома с вспомогательными постройками.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами, а именно решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, вступившим в законную силу и являющимся обязательным при рассмотрении данного спора, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, в связи с чем, суд приходит к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок по адресу: (...). отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько