Решение № 12-69/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019

УИД 26 0005-01-2019-000559-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 29 августа 2019 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края

ФИО2,

с участием:

начальника ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району

Прах С.А., по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление №, вынесенное <дата> главным государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах А.С., в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Апанасенковский районный суд с жалобой на постановление №, вынесенное <дата> главным государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах А.С., в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП, мотивировав свои доводы тем, что с данным решением он не согласен, дело рассмотрено без его участия, не по месту его проживания, по этим основания просит постановление отменить.

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району Прах С.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, считает постановление вынесено законно и обоснованно, которое рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО3, начальника ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району Прах С.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

<дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, составлен протокол <адрес> за нарушение ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, т.е. за осуществление <дата> перевозки груза водителем ФИО3 на автомашине марки № регистрационный знак № на 411 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (пункт 1 статьи 23 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Таким образом, обязанность лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в части организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и медицинского осмотра водителей транспортных средств, прямо предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Лица, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, для учета и контроля работы транспортного средства и водителя используют путевой лист.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 N 152 предусмотрены обязательные реквизиты и порядок заполнения соответствующих путевых листов.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 16 часов 00 мин на 411 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, водитель ФИО3 управляя автомобилем № регистрационный знак №, принадлежащий ИП ФИО3, осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> 26 № соответствующим требованиям ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, составленный в присутствие ИП ФИО3,

- рапортом инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1. от <дата>, согласно которого в отношении ФИО3 усматриваются признаки состава административно правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

- объяснениями Каменских от <дата>, из которых следует, что он перевозил груз на основании накладной, предрейсовый медицинский осмотр, а так же проверку технического состояния транспортного средства, не проходил,

- постановлением от 18.06.20119 года о наложении административного штрафа в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

- протоколом от <дата> № об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО3 по ч.3 ст.12.31.1 Ко АП РФ,

- транспортной накладной, выданной ООО «<данные изъяты>» о перевозке груза АО «<данные изъяты>» <адрес> №. Заказ принят <дата> ФИО3,

- водительским удостоверением на имя ФИО3,

- водительским удостоверением на транспортное средство серии №, выданным ФИО3 на ТС модель № (грузовой бортовой), регистрационный знак №.

Постановление №, вынесенное <дата> главным государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах А.С., в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП, направленное в адрес ИП ФИО3 – <дата>, которое получено им – <дата>,

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.3 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, исходя из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ИП ФИО3 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Довод жалобы о том, что в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так данное постановление вынесено в его отсутствие, более того, данное дело должно было быть рассмотрено по месту его проживания, является несостоятельным, поскольку категория данных дел рассматривается по месту совершения административного правонарушения, а ходатайство от ИП ФИО3 о направлении административного дела по месту проживания ФИО3, не поступало.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.31.1, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление №, вынесенное <дата> главным государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах А.С., в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток, с момента получения.

Судья

Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко