Приговор № 1-61/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000460-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кириловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, трижды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 29.10.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении <адрес><адрес>. В указанное время, в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 произошла ссора с находящейся в указанном доме сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, ФИО1 подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком по голове. От полученного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут находился в помещении <адрес>. В указанное время, в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 произошла ссора с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и, действуя умышлено, нанес последней один удар ладонью по голове. От полученного удара Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут находился в помещении <адрес><адрес>. В указанное время, в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 произошла ссора с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и, действуя умышлено, нанес последней один удар кулаком по голове. От полученного удара Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: гематома мягких тканей в левой теменной области головы, квалифицирующееся как не причиняющее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом ФИО1, разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу:

показаниями потерпевшейПотерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей удары кулаком по голове, а ДД.ММ.ГГГГ - ладонью по голове, которые причинили ей физическую боль (л.д. 92-93, 94-96,);

заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который наносил ей удары по голове (л.д. 6, 32, 64);

признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 13, 38, 71, 153-156, 186-191);

актами судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 40, 41, 74);

заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 171, 177, 183);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами (л.д. 7-11, 68-70).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по трем инкриминируемым ему деяниям суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трижды совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II ст., по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснениях от 15.01.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13, 38, 71) по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в ходе в проверке показаний на месте (л.д. 153-156, 186-191) по всем эпизодам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики по всем вмененным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающими наказание обстоятельствами совершение ФИО1 3-х преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание совершение ФИО1 трех преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства их совершения и данные о личности, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по 3-м инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ,устанавливая размер удержаний из заработной платы с учетом данных о личности подсудимого.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сведения о заболеваниях, препятствующих ФИО1 исполнять наказание в виде исправительных работ, отсутствуют.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 назначенного условного срока по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений и считает возможным исполнение приговора самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

Приговор Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова