Решение № 12-66/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 26 июня 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, хранящихся в Хорском межрайонном отделе гос. Контроля, надзора и рыбоохраны: удочки, оснащенной катушкой, леской, поплавком, грузилом – 1 шт., удочки, оснащенной катушкой, леской, поплавком, грузилом и двумя рыболовными крючками – 1 шт., удилища спиннинг – 2 шт., коробки с рыболовными принадлежностями – 4 шт., катушки – 1 шт.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд района имени Лазо Хабаровского края, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку его действиями не причинен ущерб водным биологическим ресурсам.

ФИО1 в судебном заседании заявлений, ходатайств и отводов судье не заявил. Поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что на реку приехал отдыхать. Правил рыболовства, устанавливающих сроки и места в которых рыбалка без путевки запрещена он не знал. Заниматься браконьерством он не собирался. Он признает, что совершил административное правонарушение. Однако считает, что решение мирового судьи о конфискации у него орудий вылова, сурово, так как он не рыбачил, ущерб им причинен не был. К тому же санкция данной статьи предусматривает конфискацию судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Просит решение мирового судьи в части конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов отменить, с остальной частью постановления он согласен, штраф им оплачен в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 08.05.2017 года в 07 часов 50 минут на реке Сукпай в 100 км от п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края в период нереста ранненерестующих видов рыб имел на водном объекте и месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено, путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов не имел, тем самым нарушил п. 61.10 и п. 65.5.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства № 385 от 21 октября 2013 года.

Согласно п. 61.10. указанных правил пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане, не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Согласно п. 65.5.1. Правил запрещается любительское и спортивное рыболовство в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам) в водных объектах рыбохозяйственного значения, указанных в Приложении № 2 "Запретные сроки для добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам) в водных объектах рыбохозяйственного значения Хабаровского края" к Правилам рыболовства.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и событие административного правонарушения, в котором имеется письменное согласие ФИО1 с обстоятельствами в нём указанными;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом изъятия, в ходе которого было обнаружено и изъято у ФИО1 : удочка, оснащенная катушкой, леской, поплавком, грузилом – 1 шт.; удочка, оснащенной катушкой, леской, поплавком, грузилом и двумя рыболовными крючками – 1 шт.; удилище - спиннинг – 2 шт.; коробки с рыболовными принадлежностями – 4 шт., катушка – 1 шт;

-черно-белыми фотоснимками.

Проверяя представленные в деле процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, судом нарушений закона не установлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, признается допустимым доказательством по делу. При составлении протокола об административном правонарушении не были высказаны, не зафиксированы возражения ФИО1 относительно процедуры его составления.

Действия ФИО1 как совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 3.7. КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником, средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что рыболовство не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Постановление мирового судьи достаточно мотивированно, дана оценка всем обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей несправедливо назначено наказание в виде конфискации орудия вылова, поскольку ущерб водным биологическим ресурсам им причинен не был, не являются основанием для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном, который ранее не привлекался к административной ответственности, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом всех обстоятельств дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

В связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Петровская