Решение № 2А-1023/2025 2А-1023/2025~М-909/2025 М-909/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-1023/2025

Адм. дело № 2а-1023/2025

50RS0047-01-2025-001398-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Администрации Талдомского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области, заинтересованным лицам Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права ФИО2 путем направления проекта договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.47. ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> вынесено решение по административному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, КУИ Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, на Администрацию Талдомского г.о. <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с к.н. №. Решение суда вступило в законную силу и передано судом для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № в предоставлении государственной услуги о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка вновь было отказано, по следующим основаниям: повторный запрос заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства, если ранее однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства (п. 13.4.3 Административного регламента), в качестве разъяснения причин отказа указано, что ранее однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства.

Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным, поскольку доводы, приведенные в обоснование оспариваемого решения об отказе, ранее фактически уже были предметом судебного исследования, в Решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на договор аренды, из которых следует, что ранее заключался договор аренды с целью завершения строительства, договор аренды, заключенный с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы Талдомского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, таких оснований не содержит. Законом установлен запрет на принятие повторного решения об отказе в предоставлении тому же заявителю государственной услуги по основаниям, не указанным в предыдущем решении об отказе. Действия административного ответчика свидетельствуют о нарушении законности и непринятии мер по устранению выявленных нарушений, а также о неустранении препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что в качестве восстановления нарушенного права административного истца просит обязать предоставить проект договора аренды, т.к. ответчик злоупотребляет правом, повторно заявление рассмотрено с грубым нарушением срока, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по иным основаниям, что недопустимо. Просит суд также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Администрации Талдомского городского округа Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области, представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действующее законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 передала ФИО2 принятые на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока договора аренды участок продолжал находиться во владении и пользовании административного истца, он продолжал исполнять обязанность по оплате арендной платы.

Между Администрацией Талдомского городского округа Московской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 возведен фундамент, площадью 36.9 кв.м., степень готовности 14%, кадастровый №, на объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием срока действия договора аренды и не завершением строительства жилого дома, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-198/2025, Решение от №№ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении административному истцу спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административным истцом повторно подано заявление о предоставлении государственной услуги о предоставлении в аренду земельного участка. Однако, при повторном рассмотрении его заявления, административным ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного по иным основаниям: повторный запрос заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства, если ранее однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства (п. 13.4.3 Административного регламента), в качестве разъяснения причин отказа указано, что ранее однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подп. 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подп. 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подп. 8 п. 8 ст. 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из содержания подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КАД21-17-К5.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Таким образом, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером № не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, у ФИО2 имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта. В отсутствие договора аренды он лишен возможности завершить строительство дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая необходимость согласования распорядительного акта в отношении земельного участка неразграниченной государственной собственности с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", суд считает необходимым обязать администрацию Талдомского городского округа <адрес> рассмотреть заявление повторно.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к административным ответчикам об обязании передать ему проект договора аренды земельного участка, надлежит отказать.

В судебном заседании представителем истца заявлено о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО8, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении административного иска ФИО2 об обязании передать проект договора аренды земельного участка, - отказать.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду Московской области об устранении нарушения права ФИО3 ФИО9 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Взыскать с Администрации Талдомского городского округа Московской области в пользу ФИО3 ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 25.11.2025. <данные изъяты>