Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 30 августа 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковский отдел,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, согласно которого просит сохранить жилой дом по адресу: ... ..., общей площадью 65, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 43, 5 кв. м., в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого дома по адресу: .... Дом с земельным участком был приобретен по договору купли - продажи от 23.06.1998 г., зарегистрированный в органах БТИ. В 2004 г. в ... было сильное наводнении. После наводнения она провела ремонт и перепланировку в доме, пристроила зал, прихожую, столовую. Также провела перепланировку старых комнат, сделала общую крышу. Раньше общая площадь дома составляла 36,8 кв. метров, после перепланировки и пристройки стала составлять 65,6 кв. метров. Поскольку дом и земельный участок были у нее в собственности, она думала, что вправе сама решить как ей производить перепланировку дома. В 2016 г. она обратилась в БТИ г. Калтан с просьбой выдать ей новый технический паспорт, где и пояснили, что она самовольно произвела перепланировку дома, и что ей необходимо обратиться в суд. Согласно Акта обследования дома от 21.03.2017 г., проведенного Приемочной комиссией, утвержденной Распоряжением Главы Калтанского городского округа за ...-р от 10.06.2013 г. «Об утверждении состава комиссии по обследованию самовольно возведенных зданий и сооружений», жилая пристройка построена с соблюдением градостроительных норм и соответствует установленным правилам землепользования.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковского отдела в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В Ведомственных строительных нормах ВСН 61-89(р), утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает в себя изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 23.06.1998 г. приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д.7-8 – свидетельство о праве собственности на землю, л.д. 9 – договор).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, земельному участку, расположенному по адресу: ..., присвоен кадастровый номер ... (л.д. 18).

Как следует из технического паспорта от 19.10.2016 г. на здание – жилой дом, расположенный по адресу: ..., общая площадь его составляет 65, 6 кв.м., жилая – 43, 5 кв.м., собственником указана ФИО1 (л.д. 10 – 17).

Актом обследования жилого дома от 21.03.2017 г., произведенного комиссией отдела архитектуры и градостроительства Калтанского городского округа, установлено, что размещение жилого дома с самовольно возведенной жилой пристройкой по адресу: ..., имеет отклонения от предельных параметров, установленных в настоящее время правилами землепользования и застройки муниципального образования – Калтанский городской округ (л.д. 19).

Согласно заключения эксперта Регионального центра экспертизы и оценки № 33-17 от 28.06.2017 г. жилой дом с самовольно возведенными пристройками, расположенный по адресу: ..., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц (л.д. 21 – 50).

Согласно ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства от 30.08.2017 г. сохранение самовольного строения при имеющихся отклонениях возможно (л.д. 56, 57).

Таким образом, суд установил, что истице принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., в отношении которого она самовольно произвела перепланировку, за счет чего его площадь увеличилась, и в результате чего возник новый объект недвижимости: здание – жилой дом.

Истицей представлены доказательства, что перепланировка объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует жилой дом общей площадью 65, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 43, 5 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., сохранить в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 65, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 43, 5 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ: Е.С. Крыжко