Апелляционное постановление № 22-789/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

судья Смирнова К.У. дело № 22-789/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 июня 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

потерпевшей В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мухохина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарова Я.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 марта 2018 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

- 29 июня 2023 года Кольским районный судом Мурманской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 240 часам обязательных работ,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2023 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца 27 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое по приговору от 29 июня 2023 года наказание в виде 220 часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ, соответствует 27 дням, а также время содержания осужденного под стражей с 25 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Мухохина Д.В. и потерпевшую В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления, как установил суд, совершены в ... в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Я.А., выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что его подзащитный полостью признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к оказанию помощи потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ с учетом мотивов совершения виновным преступлений, его поведения до и после, а также данных характеризующих его личность. По таким основаниям простит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Захарова Я.А. государственный обвинитель А. находит приговор справедливым, просит в удовлетворении жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательств, должный анализ и оценка которым даны в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, подтвердил, что, будучи подвергнутым административному надзору по решению суда от _ _ сроком на 8 лет, несмотря на установленные в отношении него ограничения, неоднократно допускал их нарушения, за что привлекался к административной ответственности, а кроме того, _ _ , в ходе конфликта со своей матерью нанес ей не менее 3 ударов в область головы.

Кроме личного признания вина ФИО1 объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями инспектора по осуществлению административного надзора Б., подтвердившего факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него запретов и ограничений в рамках установленного в отношении него административного надзора; показаниями Д. и Е., полицейских ОВ ППС МО МВД России по ..., которые при осуществлении служебных обязанностей в ходе патрулирования выявили осужденного, совершившего административное правонарушение; решением ... ... от _ _ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением административных ограничений; решением ... от _ _ , которым ФИО1 установлено дополнительное ограничение в период административного надзора в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета выезда за пределы ...; копиями вступивших в законную силу постановлений ... * ... ... от _ _ и от _ _ по факту привлечения В. к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией, вступившего в законную силу, постановления ... * ... ... от _ _ , из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; показаниями потерпевшей В., об обстоятельствах ее избиения ФИО1; протоколом очной ставки между потерпевшей и осужденным; показаниями свидетеля З., жены осужденного, об обстоятельствах конфликта, послужившего поводом к нанесению осужденным ударов по голове потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; заключениями эксперта *-МД от _ _ и *-МД от _ _ , которыми у потерпевшей установлены телесные повреждения соответствующие критерию средней тяжести вреда здоровью.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1, виновным в совершении преступлений.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учел принесение осужденным извинений потерпевшей и примирение с ней, а также покупку лекарств при прохождении лечения.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновного, отвечает целям наказания в виде должного исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Представленные в суд апелляционной инстанции отказ в назначении пособия на ребенка, ходатайства потерпевшей и жены осужденного основаниями для изменения приговора не являются.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, определен судом правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, суд зачел в наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору суда от 29 июня 2023 года, в виде 220 часов обязательных работ, что, в силу ст.71 УК РФ, соответствует 27 дням лишения свободы.

Однако, осужденным фактически отбыло 231 час обязательных работ, что подтверждается справками МУП «***» и ФКУ УИИ филиал по ...».

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор необходимые изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 25 марта 2024 года в отношении Кузьмина Марка Владимировича изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете ФИО1 в наказание, отбытое по приговору от 29 июня 2023 года наказание, в виде 231 часов обязательных работ, что, в силу ст.71 УК РФ, соответствует 29 дням лишения свободы; указание о зачете 220 часов обязательных работ, что соответствует 27 дням лишения свободы, - исключить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова Я.А. – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий