Решение № 12-10/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года с. Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 30 минут в <адрес>, около <адрес> ФИО1 передал управление транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21150 гос. рег. знак № ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку управление автомобилем ФИО5 не передавал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6. КоАП РФ, заслушав ФИО1, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 30 минут в <адрес>, около <адрес> передал управление транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21150 гос. рег. знак № ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; письменными объяснениями ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, протокола об административном правонарушении, составленного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5; протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО5; постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, вынесенного в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что он не передавал управление своим автомобилем ФИО5, несостоятелен и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 (л.д. 3,4), копиями письменного объяснения ФИО1

Так, из письменных объяснений ФИО1 следует, что 05.10.2017г. он и ФИО5 ремонтировали автомобиль, при этом употребляли спиртное. Около 23 часов 30 минут ФИО5 предложил проверить качество ремонта, в связи с чем, сел за руль, а он (ФИО1) сел на пассажирское сиденье и они поехали. Когда они двигались в направлении кафе «Район» <адрес>, то увидели сотрудников полиции и свернули к дому № по <адрес>. К автомобилю, с водительской стороны подошел инспектор ДПС, представился. После чего, проводил ФИО5 в служебный автомобиль. О том, что ФИО5 употреблял спиртное, он знал (л.д.2).

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.1, 30.630.7, 30.8 КоАП РФ, судя

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:_________