Постановление № 5-336/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-336/2017

Дело №5-336/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 при оказании услуг общественного питания в кафе, расположенном по адресу: г. <адрес>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований образец продукции фарш для беляшей и чебуреков (говядина, шпик свиной) (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям (обнаружено содержание КМАФАнМ более 3*10?7 КОЕ/г при норме 5*10?6 КОЕ/г не более), что является нарушением п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (необлюдение санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей).

2. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований, <данные изъяты> смыва из <данные изъяты> взятых смывов на БГКП, <данные изъяты> смыва из <данные изъяты> взятых на УПМФ не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питание торговли пищевыми продуктами», МУ 4.2.2723-10 «Лабораторная диагностика сальмонеллезов, обнаружение сальмонелл в пищевых продуктах и объектах окружающей среды», а именно: обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и условно-патогенная микрофлора в смывах: со стола готовой продукции (окно №), стола готовой продукции (окно № с разноса для хотдогов московских (гигиенический норматив – не допускается), что является нарушением МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (утверждены Минздравом СССР 31.12.1982 №2657), п. 6.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья».

3. На разделочных ножах отсутствует маркировка в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

4. Осветительные приборы в производственном помещении не оснащены защитной арматурой, что является нарушением п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

5. Работниками организации не соблюдаются правила личной гигиены должным образом, а именно: в туалете для персонала раковина для мытья рук не оборудована краном, что не позволяет после посещения туалета тщательно мыть руки с мылом и является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

6. Санитарная обработка технологического оборудования осуществляется несвоевременно, а именно производственные столы (боковая часть), плиты грязные, в жировых подтеках, что является нарушением п. 6.4, п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

7. Своевременно и по мере необходимости не осуществляется уборка производственных помещений: на подоконниках, на стеклах окон, на полу – пыль, грязь; на стенах, рядом с производственными столами – грязь, что является нарушением п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Выявленные нарушения могут послужить причиной острых кишечных инфекций и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, заболеваний центральной нервной системы, то есть создают угрозу жизни и здоровью населения.

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, представила фотографии об устранении выявленных нарушений, в связи с чем просила назначить штраф, поскольку приостановление деятельности негативно скажется на работе предприятия.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) под санитарными правилами понимаются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 настоящего Закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Невыполнение требований к эксплуатации помещений общественного назначения может повлечь причинение вреда жизни, здоровые граждан (ч. 1 ст. 29 настоящего Закона).

На основании ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.В ходе проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора проверки кафе ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

1. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований образец продукции фарш для беляшей и чебуреков (говядина, шпик свиной) (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям (обнаружено содержание КМАФАнМ более <данные изъяты> КОЕ/г при норме <данные изъяты> КОЕ/г не более), что является нарушением п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (необлюдение санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей).

2. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований, <данные изъяты> смыва из <данные изъяты> взятых смывов на БГКП, <данные изъяты> смыва из <данные изъяты> взятых на УПМФ не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питание торговли пищевыми продуктами», МУ 4.2.2723-10 «Лабораторная диагностика сальмонеллезов, обнаружение сальмонелл в пищевых продуктах и объектах окружающей среды», а именно:

обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и условно-патогенная микрофлора в смывах: со стола готовой продукции (окно №), стола готовой продукции (окно №), с разноса для хотдогов московских (гигиенический норматив – не допускается), что является нарушением МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (утверждены Минздравом СССР 31.12.1982 №2657), п. 6.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья».

3. На разделочных ножах отсутствует маркировка в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

4. Осветительные приборы в производственном помещении не оснащены защитной арматурой, что является нарушением п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

5. Работниками организации не соблюдаются правила личной гигиены должным образом, а именно: в туалете для персонала раковина для мытья рук не оборудована краном, что не позволяет после посещения туалета тщательно мыть руки с мылом и является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

6. Санитарная обработка технологического оборудования осуществляется несвоевременно, а именно производственные столы (боковая часть), плиты грязные, в жировых подтеках, что является нарушением п. 6.4, п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

7. Своевременно и по мере необходимости не осуществляется уборка производственных помещений: на подоконниках, на стеклах окон, на полу – пыль, грязь; на стенах, рядом с производственными столами – грязь, что является нарушением п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Нарушения вышеуказанных норм не оспаривались ИП ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему (л.д. <данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценивая вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, возможное распространение острых кишечных инфекций и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, заболеваний центральной нервной системы.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Признание вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения судья учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом вышеизложенного изложенного, а также частичного устранения ИП ФИО1 нарушений, что следует из представленных в суд фотографий, судья полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 6.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель штрафа <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев