Приговор № 1-182/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 декабря 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО5 и Свидетель №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время в одной из комнат указанного дома между ФИО1 и ФИО5, произошел словесный конфликт, в связи с которым у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к ФИО5

В ходе указанного выше словесного конфликта в связи с возникшими к ФИО5 личными неприязненными отношениями у ФИО1 в указанном месте и указанное время возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями он неминуемо причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5, и, желая этого, не желая причинить ФИО5 смерть, нанес ему не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в область расположения жизненно важных органов – головы ФИО5, от чего последний упал на пол, ударившись о его поверхность головой.

Далее ФИО1, находясь в указанном месте и указанное время, продолжая действовать с тем же умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, после того, как последний поднялся на ноги, своими руками, с применением физической силы, толкнул ФИО4 в грудь, от чего тот вновь упал на пол, ударившись о поверхности батареи, стены и пола головой.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга правой теменной, височной долей (объемом 70 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой теменной доли (1), левой лобной доли в области полюса (1), правой теменной доли (1), правой затылочной доли по базальной поверхности (1), правой височной доли по базальной поверхности (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), ссадины на спинке носа (1), в лобной области справа (2).

Указанные телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

От причиненных ФИО1 ФИО5 телесных повреждений наступила смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга.

Нанося удар сжатой в кулак рукой по жизненно важному органу – голове потерпевшего, а также толкая потерпевшего руками с применением физической силы на пол с высоты его роста, ФИО1 осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти ФИО4 в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросила его помочь ей перевезти мебель из <адрес> в <адрес>, где она купила для <данные изъяты> дом. ДД.ММ.ГГГГ они привезли мебель, разгрузили, Свидетель №1 предложила отметить новоселье. Дом находился по <адрес>. В ограде дома он, Свидетель №1, две <данные изъяты> и <данные изъяты> стали употреблять спиртное. К ним пришел местный житель ФИО26, который плохо говорит и у него не в порядке с головой и ФИО11 (ФИО24). ФИО11 был в состоянии опьянения, стал укладываться спать на улице, они с ФИО6 завели его в дом и положили на диван. Между Свидетель №1 и ее зятем произошел конфликт, он хотел их успокоить и зять ударил его под левый глаз. ФИО27 и ФИО28 уехали. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали употреблять спиртное, ФИО24 и ФИО6 находились у них, конфликтов не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО6 остались ночевать также у них: ФИО24 в зале, ФИО6 в дальней комнате, он и Свидетель №1 в небольшой комнате. Около 10 часов вечера ФИО24 стал громко разговаривать, возмущался, говорил, что его родственники жили в этом доме, а тут «понаехали». Он попросил его разговаривать тише несколько раз, ФИО24 не реагировал. Свидетель №1 сделала ему замечание, он стал ее оскорблять, нецензурно выражаться. Он (ФИО1), разозлился, прошел в зал, чтобы его успокоить. Увидев его, ФИО24 соскочил с дивана, начал перед ним махать руками, жестикулировать, еще хуже и громче выражаться, в том числе и в его адрес.

ФИО1 подошел и с силой ударил ФИО24 кулаком правой руки в область лица, так как разозлился на него и хотел его приструнить. В это время он стоял справа от дивана, ФИО24 стоял перед ним.

От удара ФИО24 упал на пол плашмя на спину параллельно дивану. Там, куда он упал, лаз в подполье и две доски, одна ровно лежит, а вторая выступает примерно на сантиметр. Он об этот выступ и ударился головой, так как потом там была кровь. После падения у него либо из носа, либо изо рта пошла кровь, он начал захлебываться. ФИО1 повернул его на бок, ФИО24 задышал нормально. Он помог ФИО24 подняться, уложил его на диван, а сам развернулся, чтобы уходить из зала. В этот момент он увидел боковым зрением какое-то движение, обернулся и увидел, что ФИО24 встал и машет руками, стоял на расстоянии вытянутой руки. ФИО1 с силой толкнул его левой рукой в грудь, он попал на край дивана и упал между диваном и стенкой, был слышен удар, а обо что он ударился, не придал значения, там вдоль стены проходят трубы отопления. ФИО24 на груди лежал головой в сторону стены, лицом вниз. ФИО1 поднял его и положил на диван, ФИО24 молчал, потом уснул. На следующий день ФИО24 вставал, выходил ненадолго на улицу. Под обоими глазами у него были синяки, под носом – запеченная кровь, руки и лицо в крови, руки тряслись, было видно, что ему плохо. ФИО1 понял, что эти телесные повреждения от его действий. Когда вечером ФИО24 ушел из дома, он не видел. Пришел Свидетель №3, сказал «зачем вы его выгнали», сказал, что ФИО24 лежал за углом дома и он его дотащил до крыльца. ФИО24 занесли в дом, новых повреждений на нем не было. Он был как полусонный, держался за стены и мебель, чтобы не падать. ДД.ММ.ГГГГ утром увидели, что ФИО24 нет в доме, он ушел, взяв костыль Свидетель №1. Его обнаружили на лавке на улице, вскоре он умер.

О содеянном сильно сожалеет. Силу к ФИО24 применил, так как разозлился на него за то, что он оскорблял Свидетель №1, с которой у него (ФИО1) были близкие отношения, а затем и его самого. Не хотел причинять ему тяжкий вред здоровью и смерть. Не мог предположить, что от его действий наступит смерть ФИО24.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что в семье у ее родителей было 4 детей: она самая старшая, затем сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- проживает в <адрес>, брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 проживал в последнее время в <адрес>, жил где придется, своего дома у него не было. Она периодически звонила ФИО11, он приезжал к ней на один день, она ему помогала продуктами и он снова уезжал на автобусе в <адрес>. Часто она до ФИО11 дозвониться не могла, это значило что ФИО11 в очередном запое. Ее дети не разрешали, чтобы брат ФИО11 жил с ней, так как он злоупотреблял спиртными напитками. У ФИО11 ранее была семья, он развелся, когда дети еще маленькие были, стал скитаться. Где в настоящее время находится его бывшая жена, не знает. ФИО5 слабовольный, никого не мог обидеть, ударить. Злоупотреблять спиртным начал с молодости. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> ей стало известно ФИО5 умер на лавочке, а позже ей стало известно, что умер он от черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.58-61)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на лавочке она увидела ФИО24, его трясло, в области рта у него была слюна. Рядом с ним был костыль. Она подумала, что у ФИО24 приступ эпилепсии, зашла в дом ФИО30 и вызвала скорую помощь, снова вышла на улицу, подошла к ФИО24, подняла его, посадила, спросила, что у него болит. ФИО24 только «мычал», ответить не мог, под носом у него была запекшаяся кровь, руки начали синеть, на руках были ссадины. Когда скорая приехала, фельдшер долго пытался что-то сделать, давал ФИО24 кислород, но ничего сделать не смог, ФИО24 умер. ФИО24 был неконфликтный, все время пил, своего жилья у него не было. В последнее время ФИО24 ходил к ФИО31, там они распивали спиртное, из этого дома он и пришел на лавочку в таком состоянии.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работал у ФИО32 на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО33 пришел ФИО24. На веранде ФИО24 попросил у него сигарету. ФИО24 был покарябанный, на его лице были болячки, запекшаяся кровь, он стоял, опершись на костыль. Свидетель №4 дал ему сигарету, и ФИО24 вышел за ограду. Когда Свидетель №4 уходил домой, ФИО24 лежал на лавке, его трясло, он сказал, что упал позавчера на пороге у ФИО34. ФИО35 же сказали, что он к ним не приходил. Но было видно, что повреждения, которые были у ФИО24, он не мог получить от падения, видимо, кто-то ему их причинил. Вечером этого же дня Свидетель №4 узнал, что ФИО24 умер на лавочке около дома ФИО36. ФИО24 был спокойным человеком, работал у ФИО37, собирал травы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>. Она купила дом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, решили отметить новоселье. С вечера ДД.ММ.ГГГГ ежедневно она вместе с ФИО1 употребляла спиртное. Также к ним пришли два жителя <адрес> – ФИО6 и ФИО5, которые вместе с ними употребляли спиртное, находясь у них дома. В первые дни, когда ФИО24 находился у них дома, на его лице каких-либо телесных повреждений не было, конфликтов не было. Она практически все время находилась в спальне рядом с кухней, там пила спиртное, а потом спала. ФИО24 то приходил, то уходил. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО24 зашел в ее комнату, на лице у него были ссадины и засохшая кровь. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ночевал у них. ФИО24 сильно трясло, он просил сигареты, потом ушел, забрав ее костыль. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО24 умер. ФИО1 характеризует, как спокойного, он во всем ей помогал. Когда ФИО24 зашел в спальню, ФИО1 сказал ему, чтобы он шел ложиться в зал, не выгонял его. О том, что между ними был конфликт, не знает.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что дом по <адрес> купили, и около 10 часов вечера пошел познакомиться с новыми жильцами. У входа в этот дом лежал ФИО24. Он разбудил его. ФИО24 был пьян. ФИО2 затащил его в дом, и вместе с ФИО1 они положили ФИО24 в зал на диван. ФИО24 был в сознании. ФИО2 ушел и примерно через час вернулся вместе со своим зятем ФИО39. ФИО24 вышел, выпил с ними водки. У ФИО24 на голове было содрано, под глазом – синяк, под носом – засохшая кровь. Все спрашивали, откуда у него повреждения, но он не говорил. В доме также были ФИО6 и Свидетель №1. Все вместе употребляли спиртное. У ФИО1 спросили про ФИО24, он занервничал, а ФИО12 сказала, что ФИО1 ФИО24 не трогал. На следующий день он узнал о смерти ФИО24. Свидетель №2 везде в доме мыла полы. ФИО24 был безобидным, работал у ФИО40.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнала, что в <адрес> заселились новые жильцы. Днем ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ним познакомиться. Когда она пришла, в спальне дома, которая расположена рядом с кухней, находились женщина, мужчина и житель <адрес> ФИО41. Мужчина представился Владимиром, а женщина ФИО12, они находились в состоянии похмелья, говорили, что хотели бы похмелиться. Она услышала хрипы, доносящиеся из зала, и голос ФИО5, который звал ФИО42. Она знала, что с момента заезда новых жильцов ФИО24 и ФИО6 постоянно находились и ночевали в этом доме. Она прошла в зал. ФИО24 сидел на подлокотнике дивана, весь трясся, хрипел, с трудом разговаривал, на носу и на лбу у него были ссадины, под обоими глазами синяки, лицо было сильно отекшим. Она спросила, что с ним случилось, на что он из-за хрипов ответил что-то невнятное и попросил ее вывести его на веранду, так как он не держался на ногах. Как она поняла, ФИО24 не был пьян, ему было просто сильно плохо. Она взяла его под руки и вывела на веранду, где посадила на стул, сама ушла. На следующий день она вновь пришла к соседям. ФИО12 и Владимир были в доме, трезвые, у них находился и ФИО6. ФИО24 у них не было. ФИО12 сказала, что ФИО24 ушел от них утром ДД.ММ.ГГГГ, взяв ее костыль. Пока она находилась у ФИО12 и ФИО10, ФИО6 вышел, а когда вернулся обратно, сообщил, что ФИО24 умер на лавочке недалеко от дома ФИО6 на <адрес>. ФИО12 попросила ее помочь ей убраться в ее доме, так как сама она из-за проблем с ногой не могла этого сделать. Она согласилась, помыла полы во всех комнатах. Во время уборки зала заметила, что на полу возле крышки подпола, а также перед диваном имелись какие-то пятна темного цвета. Она сказала Владимиру, что не будет отмывать все пятна на полу, и тогда Владимир сам взял на кухне нож и начал им отскабливать пятно на полу рядом с крышкой погреба. Пятно было размером с крышку от банки. ФИО24 по характеру был спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения никогда не бушевал. (т.1 л.д.75-79)

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что мужчине, находящемся на лавке около дома по <адрес>, плохо, он задыхается. Он с водителем на скорой помощи из выехал из <адрес> в <адрес>, где на лавочке обнаружил мужчину, опершегося на забор с опрокинутой головой. Глаза у него были открытые, зрачки узкие. На вопросы он не отвечал, жалоб не предъявлял. На лице у него была засохшая кровь и множественные ссадины, ушибы, синяки под глазами, лицо отечное, синюшного цвета. Изо рта были пенистые выделения. По состоянию ссадин и синяков, было видно, что травмы лица были получены 1-2 дня назад. Дыхание у него было редкое, шумное, влажные хрипы. В присутствии бригады скорой помощи произошла остановка дыхания и сердечной деятельности. Он стал незамедлительно проводить реанимационные мероприятия (сердечно-легочная реанимация, искусственная вентиляция легких, медикаментозная терапия), но они были безрезультатны, у мужчины произошла биологическая смерть в 14 часов 30 минут. (т.1 л.д.103-105)

Судебно-медицинский эксперт ФИО15 в судебном заседании показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО5, участвовала при проверке показаний ФИО1, а затем проводила дополнительную СМЭ. У ФИО43 были обнаружены кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веке левого глаза, ссадины на спинке носа, в лобной области справа. Данные телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 4-х кратного воздействия твердым тупым объектом. В дополнительной экспертизе указала, что выступающие предметы могли послужить поводом для образования повреждений, это тоже воздействие. Повреждения одной давности, он мог получить их, когда падал лицом вниз. Точно определить от какого именно повреждения образовалась ЧМТ нельзя, отек головного мозга формируется постепенно, определить точно в какое время он образовался, невозможно. Потерпевший мог жить с такими повреждениями от одного часа до трех суток, так как отек развивается постепенно, это зависит от физиологических особенностей человека. Развитие отека могло образоваться как от первоначального удара, так и последующих, каждое последующее воздействие отягощает его развитие. Кратность воздействия определена по травматическим меткам. Кровоподтек под глазами образовался от однократного удара, метки были только на лице. От одного удара возможно получение нескольких травматических меток. Кровь у потерпевшего могла идти из носа или изо рта.

Письменными доказательствами по делу являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 установлено, что причиной его смерти стала закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.9);

- сигнальный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 бригадой скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, обслужен ФИО5, диагноз: смерть при бригаде СМП (т.1 л.д.41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в зале на полу обнаружено замытое пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, которое было изъято путем отщепа древесины с пола, в дальнем левому углу зала на деревянном полу, на бумажных обоях стены, расположенной напротив входа в зал, на тюле который висит на гардине в указанном месте, обнаружены множественные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, при этом на обоях и тюле следы в виде помарок, а на полу в виде потеков. Аналогичные помарки имеются на трубе отопления, проходящей в левом дальнем углу. Фрагмент обоев с данным веществом был изъят. Вдоль стены напротив входа расположен диван, левая боковая часть которого ( левая спинка) расположена на расстоянии 60 см от левой боковой стены. На подоконнике окна, расположенного напротив входа в зал, обнаружена подушка с пятном вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. С подушки сделан и изъят вырез ткани с пятном от указанного вещества (т.1 л.д. 14-27);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта, согласно которому осмотрен труп ФИО5, на верхнем и нижнем веках обоих глаз трупа обнаружены кровоподтеки сине-фиолетового цвета размерами 4х6 см и 4,5х5 см, на спинке носа ссадина диаметром 0,8 см, в лобной области справа две ссадины размерами 1,5х1 см и 4х1 см (т.1 л.д.10-13);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ в данном доме он распивал спиртное с Свидетель №1, ФИО24 и ФИО6, потом ФИО24 пошел спать, но тут же начал громко кричать, ФИО1 пошел его успокоить, ФИО24 начал махать руками, ФИО1 подумал, что он хочет его ударить, и ударил ФИО24 кулаком правой руки в лицо. ФИО1 демонстрирует, как сделал это. ФИО24 упал, и вскоре ФИО1 услышал булькающие звуки – откуда-то шла кровь, было плохо видно, поэтому он не видел откуда. Он повернул ФИО24 на бок и попытался успокоить, потом поднял его и положил на диван, отвернулся, что бы уходить, услышал шорох, оглянулся и увидел, что ФИО24 стоит сзади и опять машет руками. ФИО1 толкнул ФИО24 рукой, ФИО45 упал между диваном и стеной. ФИО1 снова поднял его, положил, он засопел, захрапел и уснул. После дачи ФИО1 показаний следственная группа по указанию ФИО1 проследовала в дом по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 пояснил, что в зале данного дома причинил ФИО24 телесные повреждения, в зале указал на диван и пояснил, что на нем лежал ФИО24 в момент, когда между ними возник конфликт. На приложенных к протоколу фотографиях ФИО1 демонстрирует нанесение им ударов ФИО24 (т.1 л.д.154-164);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно - медицинского эксперта Тальменского отделения АКБ СМЭ ФИО15 в доме по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он проснулся в комнате данного дома от того, что в зале ФИО24 громко говорил, он сделал ему замечание, на что ФИО24 стал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 разозлился, пришел в зал, где на диване лежал ФИО24. Увидев ФИО1, ФИО24 встал и стал махать руками, выражаясь нецензурной бранью в адрес его и Свидетель №1. ФИО1 подумал, что ФИО24 хочет ударить его, и ударил ФИО24 со всей силу в лицо кулаком правой руки. При этом ФИО1 продемонстрировал свои действия на манекене. От удара ФИО24 навзничь упал на пол, ударившись головой о деревянный пол, насколько он помнит, на крышку подпола. После падения ФИО24 ФИО1 услышал булькающие звуки. Он повернул ФИО24 на бок, из его носа или рта шла кровь со сгустками. ФИО1 помог ФИО24 подняться и положил его на диван, хотел уходить, но увидел боковым зрением, что ФИО24 встал и снова размахивает руками. ФИО1 с силой толкнул правой рукой ФИО24 в грудь, от чего ФИО24 упал между левой стенкой дивана и стеной лицом вниз, ударившись головой об пол, а возможно и о стену или батарею. ФИО1 поднял ФИО24 и положил на диван. Также дополнил, что перед произошедшим он (ФИО1) вытолкнул ФИО24 из комнаты. (т.2л.д.76-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бумажные пакеты с фрагментами древесины с пола, обоев со стены, ткани с подушки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.230-234);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет с фрагментом обоев, бумажный пакет с фрагментом древесины с пола, бумажный пакет с фрагментом ткани с подушки (т.1 л.д.235);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга правой теменной, височной долей (объемом 70 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой теменной доли (1), левой лобной доли в области полюса (1), правой теменной доли (1), правой затылочной доли по базальной поверхности (1), правой височной доли по базальной поверхности (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), ссадины на спинке носа (1), в лобной области справа (2).

Все вышеперечисленные в п. 1 данных выводов телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 4-х кратного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами) и в своей совокупности, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая цвет кровоподтека, состояние ссадин, характер кровоизлияний под оболочками и в вещество головного мозга, характер кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга, можно предполагать период образования повреждений, указанных в п.1. данных выводов, в период времени от 1-го часа до 3-х суток с момента получения повреждений до наступления смерти.

Смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1. данных выводов, а также следующими морфологическими признаками: резкая сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие кольцевидной формы вдавления, повторяющего форму большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, отек мягкой мозговой оболочки головного мозга, сосудистых сплетений боковых желудочков; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт 0,8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер, локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла наступить за 1-3 суток до момента оценки трупных явлений в морге (т.1 л.д.170-179);

- заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к <данные изъяты>. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к <данные изъяты>. На представленных на исследование фрагменте древесины, фрагменте обоев, фрагменте ткани с подушки обнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО5 и не могла происходить от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.198-204);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга правой теменной, височной долей (объемом 70 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой теменной доли (1), левой лобной доли в области полюса (1), правой теменной доли (1), правой затылочной доли по базальной поверхности (1), правой височной доли по базальной поверхности (1) (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), ссадины на спинке носа (1), в лобной области справа (2).

Все вышеперечисленные в п. 1 данных выводов телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 4-х кратного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами) и в своей совокупности, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. при ударе рукой в область головы (лица), а также при падении и ударе головой об батарею (или стену) и об пол.

Более точно сказать, от каких ударов образовалась закрытая черепно-мозговая травма, по имеющимся данным не представляется возможным, так как каждое последующее воздействие (удар) отягощает предыдущие – это единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (т. 2 л.д. 106-107).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Присущие ФИО1 следующие индивидуально-психологические особенности <данные изъяты> не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.226-228).

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, который выражался в адрес ФИО1 и Свидетель №1 нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком в лицо, от которого последний упал на пол, ударившись о его поверхность головой, а затем с применением физической силы толкнул руками в грудь, от чего ФИО5 упал на пол, ударившись о поверхности батареи, стены и пола головой, причинив закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной его смерти.

При этом суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которые являются последовательными, непротиворечивыми, носят конкретно-детальный характер, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, объективно подтверждены заключением и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5; показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15, данными протокола осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных биологических экспертиз; другими доказательствами по делу.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения ФИО1 к ФИО5, возникшие из-за конфликта по причине того, что ФИО5 выражался в адрес ФИО1 и Свидетель №1 нецензурной бранью.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. Он напал на стоящего перед ним и жестикулирующего руками ФИО24, нанеся удар кулаком в область лица, а затем поднявшегося после удара потерпевшего с силой толкнул в область груди, отчего последний упал на пол, ударившись о поверхности батареи, стены и пола головой.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Его действия носили целенаправленный характер, не были спонтанными, вызванными внезапно возникшим сильным душевным волнением, его последующие действия также были адекватны происходящему, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

К доводам подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, телесные повреждения в области головы, от которых ФИО24 скончался, были причинены им по неосторожности, суд относится критически, считает их несостоятельными.

Так, из показаний ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что разозлившись на ФИО5, не дававшего спать и оскорблявшего его и Свидетель №1, он намеренно, из личной неприязни, нанес ему удар кулаком в область лица.

Как следует из этих же показаний, удар ФИО1 в голову ФИО5, где располагаются жизненно важные органы человека, был нанесен им с такой значительной силой, что в результате потерпевший упал плашмя на спину, ударившись головой о крышку подпола. При этом у него из носа пошла кровь и он стал захлебываться ею.

Тем не менее, ФИО1 не прекратил свои преступные действия, явно не носившие характер неосторожных, а, напротив, когда потерпевший встал, продолжил посягательство на его жизнь и здоровье.

Толкая ФИО5 руками в грудь, в очередной раз со значительной силой, отчетливо понимая, что в результате первого удара у него уже есть телесные повреждения в области головы (из носа пошла кровь), ФИО1 безусловно рассчитывал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. То есть действовал с прямым умыслом на совершение такого преступления.

Ссылки стороны защиты, что черепно-мозговую травму ФИО24 получил в результате падения, безосновательны, опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, заключением и дополнительным заключением судебно-медицинских экспертиз и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15

Из указанных доказательств следует, что все повреждения в области головы потерпевшего входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 4-х кратного воздействия тупым твердым объектом. У потерпевшего обнаружены кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), ссадины на спинке носа (1), в лобной области справа (2). Все эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, при ударе в область лица кулаком, падении и ударе задней частью головы, ударе головой о поверхности батареи, стены и последующем падении лицом на пол. Все повреждения одинаковы по давности. Они схожи механизмом. Разграничить, от какого именно воздействия образовалась черепно-мозговая травма, нельзя. Каждое последующее воздействие усугубляло воздействие предыдущего.

Указанные показания подсудимого суд расценивает как его защитную позицию, стремление избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Версия защиты о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО5, могли быть причинены ему иными лицами или им самим при падении, когда он уходил из дома Свидетель №1, является предположением и опровергается показаниями подсудимого, который в деталях указывал на обстоятельства причинения им всего комплекса телесных повреждений потерпевшему ФИО24, а также утверждал, что телесные повреждения у ФИО24 причинены его действиями. Показания подсудимого установлены и подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, иными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных выше в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании подсудимый пояснил, что был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и материалами дела, поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Курмису К.Б. в размере 7245 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с фрагментом обоев, бумажный пакет с фрагментом древесины с пола, бумажный пакет с фрагментом ткани с подушки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт