Приговор № 1-69/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 6 июня 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 2099580, при секретаре Сапожниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, ранее судимого:

- 02.08.2017 г. мировым судом судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года,

- 16.11.2017 г. мировым судом судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2017 г. окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года,

- 27.04.2018 г. мировым судом судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; приговор от 16.11.2017 г. оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 16.11.2017 г., вступившим в законную силу 28.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 02.08.2017 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 28.03.2019 г. около 21 часа 30 минут, у ФИО1, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ и находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, 28.03.2019 г. около 21 часа 35 мин. сел в трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком <***> рус, припаркованный на расстоянии 2 м. от <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес>, тем самым нарушая п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 около <адрес> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС за неуверенную и неровную езду, где в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления трактором находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдохе последнего составило 1,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Донского о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Донского квалифицированными верно.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности имеется трактор с государственным регистрационным номером РР 5230 03. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром поехал в местность Ахалик, чтобы заготовить дрова. Около 18 час. 30 мин. вернулся с леса домой, дома за ужином со своей женой выпил спиртное – 1 бутылку водки. Около 21 час. 30 мин. он решил с женой съездить до магазина «Эконом», в котором он подрабатывает, чтобы подтянуть дрова. Магазин расположен по <адрес> РБ. Он вышел во двор дома, время было около 21 час. 35 мин., сел в трактор с государственным регистрационным номером РР 5230 03, припаркованный на расстоянии 2 м. от входа в дом по <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес> понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что он лишен права управления транспортными средствами, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., когда он ехал по <адрес>, сотрудники ДПС потребовали его остановиться. Он сразу же подчинился их требованиям и, свернув налево, остановился у <адрес>, представился сотрудникам, сотрудники попросили его предъявить документы, он предъявил им документы на трактор, ему объяснили причину остановки: неуверенная езда, виляя из стороны в сторону. С основаниями остановки он был согласен, поскольку действительно ехал неровно ввиду алкогольного опьянения. Он им сразу признался, что выпил спиртное. На предложение пройти освидетельствование на алкогольное опьянение согласился. Результат на приборе «Алкотестер» показал 1,16 мг/л. С результатом он согласился. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, он является инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» сентября 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО8 и инспектором ФИО6 заступил на дежурство по <адрес>. Во время патрулирования в <адрес> в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был замечен трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным номером <***>, который выехал с <адрес> и ехал по дороге неуверенно, виляя из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию. По требованию водитель остановился, представился ФИО1, по запаху алкоголя изо рта, резкому изменению окраски кожных покровов лица было установлено алкогольное опьянение, Донской был отстранен от управления транспортным средством, признался, что употреблял спиртные напитки. В патрульной машине под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Донской согласился. Результат был 1,16 мг/л., с результатом Донской согласился. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что Донской ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, приговором от 16.11.2017 г. признан виновным по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем сроком на 3 года (л.д. 36-37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, проживает с гражданским мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездил на заготовку дров. К вечеру около 18 час. 30 мин. вернулся домой. За ужином они выпили бутылку водки, после чего решили съездить до магазина «Эконом», который находится по <адрес> РБ, чтобы подтащить дрова, для этого им нужен был трактор. Около 21 час. 35 мин. они с мужем сели в трактор Т-40 АМ с государственным номером <***> синего цвета и поехали по <адрес> свернули на <адрес> около <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые выявили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Факт употребления ФИО1 28.03.2019 г. спиртное подтверждает (л.д. 38-39).

Согласно рапорта врио начальника ОГИБДД МВД по РБ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге около <адрес> в <адрес> был остановлен трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным номером РР 5230 03, водитель которого ФИО1 управлял транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> с трактором Т-40 АМ государственным регистрационным номером РР 5230 03 на обочине (л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 28-33).

Согласно приговору мирового судьи судебногоучастка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ (л.д. 52-53).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления трактором Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 14).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показание прибора составило 1,16 мг/л. (л.д. 16-17).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. ФИО1, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 16.11.2017 г. признан виновным по ст.264.1 УК РФ, игнорируя данные обстоятельства, 28.03.2019 года около 21 час 30 мин. сел в состоянии опьянения в трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным номером РР 5230 03 и запустил двигатель, поехал. Тем самым нарушил правила дорожного движения. Сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показание прибора составило 1,16 мг/л. Нахождение ФИО1 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2. При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 48), требование ИЦ МВД РБ (л.д.49), копии приговоров (л.д.50-51, 52-53, 54-56), справка с психиатрического и наркологического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д. 57), справка Тункинской ЦРБ (л.д. 58), сведения РНД, РПНД (л.д.59, 60), справка о составе семьи (л.д.61), характеристика (л.д.62), справка-характеристика (л.д.63). По ходатайству сторон приобщена справка с УИИ, постановление Тункинского районного суда РБ от 26.04.2019 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств.

В связи с тем, что в действиях Донского имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства, органами полиции посредственно, жалоб на состояние здоровья и хронических заболеваний не имеющего, однако состоящего на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судимого, в том числе за аналогичные преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Донской совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 16.11.2017 г. и условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 27.04.2018 г., характеризуется органами УИИ как допускавший нарушения порядка отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что Донской должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем, суд считает необходимым согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Донскому по приговору от 27.04.2018 г. и окончательно назначить наказание по правилам ст.70, 71 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, произведено вознаграждение в суммах 2700 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 27.04.2018 г. отменить; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 16.11.2017 г. и неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 27.04.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно

Время следования ФИО1 к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е. Иданова